Verkiezingsprogramma's 2025 overwat vinden partijen van chat control
Forum voor Democratie (FVD) is fel tegen chat control en soortgelijke vormen van digitale surveillance. Zij willen digitale communicatie onder het briefgeheim brengen, anonimiteit op internet waarborgen en verzetten zich expliciet tegen overheidscontrole of censuur van online communicatie, inclusief Europese plannen voor chat control.
Digitale communicatie onder briefgeheim brengen
FVD wil dat digitale communicatie (zoals e-mails en chatberichten) dezelfde grondwettelijke bescherming krijgt als briefpost en telefoongesprekken, zodat deze niet zomaar door de overheid mag worden ingezien of gecontroleerd. Dit is een direct antwoord op plannen voor chat control en andere vormen van digitale surveillance.
“Het briefgeheim, zoals vastgelegd in artikel 13 van de Grondwet, gaat ook gelden voor digitale communicatie, zodat e-mails en berichten dezelfde bescherming genieten als briefpost en telefoongesprekken.”
Verzet tegen chat control, digitale surveillance en verplichte identificatie
FVD verzet zich expliciet tegen Europese chat control, digitale surveillance, verplichte identiteitskoppeling aan accounts en het registreren van biometrische data. Zij zien anonimiteit als essentieel voor een vrije samenleving en willen dat burgers zonder toezicht of censuur kunnen communiceren.
“Iedereen moet vertrouwelijk en zonder toezicht of censuur kunnen communiceren, ook online.”
“Forum voor Democratie vindt anonimiteit een essentieel onderdeel van een vrije samenleving: het stelt burgers in staat ongeremd en in vrijheid kennis te vergaren, meningen te delen en zich te beschermen tegen machtsmisbruik. Daarom verzetten wij ons tegen deze voorstellen...”
“We maken anonimiteit de norm. We verzetten ons tegen verplichte identiteitskoppeling aan accounts, zodat iedereen zonder angst kennis kan vergaren en meningen kan uiten.”
Geen overheidscensuur of samenwerking met Big Tech voor moderatie
FVD wil dat de overheid geen druk mag uitoefenen op techbedrijven om communicatie te controleren of te censureren. Alleen strafbare uitingen mogen worden gemodereerd; legale communicatie moet altijd toegestaan blijven.
“We voeren een wet in die bepaalt dat Big Tech-bedrijven alleen strafbare uitingen mogen modereren, zodat legale meningen nooit worden verwijderd of onzichtbaar worden gemaakt.”
“We verbieden de overheid om contact te houden met of druk uit te oefenen op techbedrijven om afwijkende meningen te weren, zodat het publieke debat vrij blijft.”
Het CDA spreekt zich in het verkiezingsprogramma niet expliciet uit over "chat control" (het automatisch scannen van privéberichten op bijvoorbeeld kindermisbruik of andere illegale content). Wel pleit het CDA voor strengere regulering van online platforms, het aanpakken van anonieme accounts, en het verplichten van moderatie van chats, vooral ter bescherming van kinderen en het bestrijden van criminele content. Concrete voorstellen richten zich op strengere handhaving, verplichtingen voor platforms, en het verbieden van anonieme social media-accounts.
Verbieden van anonieme social media-accounts
Het CDA wil anonieme social media-accounts kunnen verbieden om de invloed van social mediaplatforms op de publieke opinie en informatievoorziening te beperken. Dit wordt gezien als een maatregel tegen misbruik, desinformatie en criminele activiteiten online.
Strengere handhaving en verplichtingen voor platforms
Het CDA wil platforms die zich niet aan de regels houden bestraffen, met als uiterste maatregel het (tijdelijk) uit de lucht halen van websites. Daarnaast pleit het CDA voor aanscherping van Europese regelgeving (DSA) om platforms te dwingen meer te doen tegen desinformatie en criminele content, en voor standaard privacy-vriendelijke instellingen.
“We bestraffen platforms die zich niet aan de regels houden. Bij herhaalde en grove schending willen we dat websites en platforms (tijdelijk) uit de lucht worden gehaald.”
“Naast strenge handhaving moet Nederland initiatief nemen voor aanscherping van de DSA, waarmee we platforms als Telegram en X dwingen meer te doen om desinformatie en schadelijke of zelfs criminele content te weren. Techbedrijven worden verplicht om standaard de veiligste en meest privacy-vriendelijke instellingen te gebruiken.”
Verplichte moderatie van content en chats
Het CDA wil optreden tegen onlinekanalen die hun moderatie van content en chats niet op orde hebben, met bijzondere aandacht voor de bescherming van kinderen.
“Daarnaast treden we op tegen onlinekanalen die moderatie van content en chats niet op orde hebben.”
D66 spreekt zich in het verkiezingsprogramma niet expliciet uit over "chat control" (het scannen van privéberichten door overheden of platforms om bijvoorbeeld kindermisbruik op te sporen). Wel benadrukt D66 het belang van digitale autonomie, privacy, en sterke handhaving tegen schadelijk online gedrag, maar zonder concrete voorstellen voor of tegen chat control. De partij legt de nadruk op bescherming van grondrechten, regie over eigen data, en aansprakelijkheid van techbedrijven voor schadelijke content.
Regie over eigen data en digitale autonomie
D66 wil dat mensen zelf de regie houden over hun online leven en data, en pleit voor digitale autonomie op nationaal en Europees niveau. Dit standpunt impliceert een kritische houding tegenover grootschalige monitoring van privécommunicatie, zoals chat control, maar noemt het niet expliciet.
Aansprakelijkheid en toezicht op techbedrijven
D66 wil techbedrijven verplichten om schadelijke content snel te verwijderen en stelt bedrijven aansprakelijk als zij in gebreke blijven. Dit betreft vooral publieke content (zoals deepfakes en haatberichten), niet expliciet privéberichten of chat control.
“Techbedrijven worden verplicht om nepbeelden binnen 24 uur te verwijderen. Sociale mediaplatforms moeten meer doen om online haatberichten te verwijderen. Iedereen moet zich veilig kunnen uitspreken, ook online. We versterken het toezicht hierop en stellen bedrijven aansprakelijk als zij in gebreke blijven.”
Bescherming van grondrechten en privacy
D66 benadrukt het belang van grondrechten, privacy en onafhankelijke controle op digitale ontwikkelingen, wat een terughoudende houding ten opzichte van grootschalige surveillance suggereert, maar zonder directe verwijzing naar chat control.
“Onze digitale toekomst is aan ons. Niet aan techbedrijven die verdienen aan verslavende algoritmes. Niet aan AI die discrimineert of mensen de mond snoert. En zeker niet aan buitenlandse machten die ons kunnen afsluiten van onze eigen data.”
“D66 staat voor democratische grip en onafhankelijke controle op ons digitale bestaan. Digitale autonomie is daarvoor cruciaal.”
BBB spreekt zich in haar verkiezingsprogramma niet expliciet uit over "chat control" of het actief controleren van privécommunicatie door overheden of platforms. Wel benadrukt de partij het belang van digitale grondrechten, privacybescherming en het beperken van surveillance, met concrete voorstellen om privacy te waarborgen en digitale autonomie te versterken. BBB is kritisch op vergaande digitale toezichtmaatregelen zonder expliciete wetgeving en toezicht.
Digitale grondrechten en privacy waarborgen
BBB wil de privacy, zeggenschap en autonomie van burgers in het digitale domein wettelijk verankeren, en is terughoudend met grootschalige surveillance of monitoring van communicatie zonder strikte wettelijke basis. Dit impliceert een kritische houding ten opzichte van maatregelen als chat control, die diep kunnen ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer.
“Veranker digitale grondrechten in de Grondwet om de privacy, zeggenschap en autonomie van burgers in het digitale domein te waarborgen.”
“Beperk of verbied het gebruik van gezichtsherkenning en andere surveillance in de publieke ruimte zonder expliciete wetgeving en strikt toezicht.”
Privacyvriendelijke digitale veiligheid voor jongeren
BBB pleit voor bescherming van jongeren online, maar kiest daarbij voor privacyvriendelijke oplossingen zoals leeftijdsverificatie en digitale educatie, in plaats van brede monitoring van communicatie.
“Nederland gaat zich binnen de EU inzetten op een uniform en privacyvriendelijk leeftijdsverificatiesysteem dat apps zoals sociale media binnen de EU moeten hanteren om de veiligheid van persoonlijke data te garanderen.”
Effectieve handhaving van privacywetgeving
De partij benadrukt het belang van handhaving van bestaande privacywetgeving (AVG) en het voorkomen van datalekken, in plaats van het uitbreiden van toezicht op privécommunicatie.
“Versterk de positie van Functionarissen Gegevensbescherming (FG’s). Waarborg de effectieve handhaving van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) om datalekken te voorkomen en de privacy te beschermen.”
BVNL is fel tegen chat control en soortgelijke vormen van digitale surveillance door de overheid. De partij benadrukt het belang van encryptie, privacy en vrijheid van meningsuiting, en verzet zich expliciet tegen het verzwakken van encryptie of het monitoren van burgers via hun digitale communicatie. BVNL wil dat de overheid zich onthoudt van digitale censuur en geen invloed uitoefent op techbedrijven om meningen te onderdrukken.
Encryptie mag niet worden verzwakt of verboden
BVNL beschouwt encryptie als essentieel voor privacy en het communicatiegeheim, en verzet zich tegen elke poging om encryptie te verzwakken of te verbieden. Dit is direct relevant voor chat control, omdat dergelijke maatregelen vaak gepaard gaan met het ondermijnen van end-to-end encryptie.
“BVNL is vastberaden om het behoud van encryptie te waarborgen, omdat dit essentieel is voor de bescherming van persoonlijke gegevens en het communicatiegeheim. We zullen ons verzetten tegen pogingen om encryptie te verzwakken of te verbieden, en in plaats daarvan investeren in veilige technologieën die privacy en online veiligheid bevorderen.”
Geen digitale censuur of overheidsbemoeienis met online meningen
BVNL verzet zich tegen overheidsinmenging in online communicatie, waaronder het aanmerken van bepaalde opvattingen als ‘desinformatie’ en het beïnvloeden van techbedrijven om meningen te onderdrukken. Dit standpunt is direct relevant voor chat control, dat vaak wordt gerechtvaardigd met het bestrijden van desinformatie of online criminaliteit.
“De overheid mag geen digitale censuur plegen.”
“De overheid mag geen contacten onderhouden met en invloed uitoefenen op social media en techbedrijven over het dwarszitten van Nederlanders met afwijkende meningen en over welke opvattingen als ‘desinformatie’ moeten worden aangemerkt.”
Geen identificatieplicht voor social media
BVNL wijst een identificatieplicht voor het gebruik van social media af, wat een belangrijk aspect is van veel chat control-voorstellen die gericht zijn op het monitoren van online communicatie.
“Er komt geen identificatieplicht voor het gebruik van social media.”
De ChristenUnie spreekt zich in haar verkiezingsprogramma niet expliciet uit over "chat control" of het scannen van privéberichten door overheden of platforms. Wel benadrukt de partij het belang van privacy, grip op grote techbedrijven, en een stevige zorgplicht voor digitale platforms om op te treden tegen strafbare uitingen. Concrete voorstellen over het verplicht scannen van chatberichten (zoals bij chat control) ontbreken, maar de partij balanceert tussen privacybescherming en het bestrijden van digitale criminaliteit.
Strenge zorgplicht voor platforms tegen strafbare uitingen
De ChristenUnie wil dat digitale platforms en hostingbedrijven een stevige Europese zorgplicht krijgen om op te treden tegen strafbare uitingen en gedragingen, ook online. Dit betekent dat platforms verantwoordelijk worden gehouden voor het verwijderen van illegale content, maar het programma noemt geen expliciete monitoring van privécommunicatie (zoals chat control).
“Er komt een stevige Europese zorgplicht voor digitale platforms en hostingbedrijven om op te treden tegen strafbare uitingen en gedragingen wanneer die op of door middel van deze platforms plaatsvinden.”
“Uitgangspunt is hierbij dat wat in de fysieke wereld niet is toegestaan, ook digitaal niet is toegestaan.”
Bescherming van privacy en transparantie bij digitalisering
De ChristenUnie benadrukt het belang van privacy en transparantie bij de inzet van digitale technologieën. Ze waarschuwt voor het verlies van privacy door grote techbedrijven, maar noemt geen expliciete steun voor het scannen van privéberichten. De partij pleit voor transparantie over algoritmes en grip op data, maar blijft vaag over concrete monitoringmaatregelen.
“Ons recht op privacy en onze vrije en ongefilterde toegang tot gegevens kunnen in het gedrang komen als we niet meer grip krijgen op grote techbedrijven die grote hoeveelheden data over ons verzamelen en steeds meer bepalen welke informatie wij zien.”
“Het algoritmeregister wordt uitgebreid en verplicht gesteld, zodat transparant is hoe algoritmes worden ingezet.”
De SGP is kritisch over Europese plannen voor digitale controle, zoals chat control, en waarschuwt voor het risico op censuur van klassiek-christelijke opvattingen. Ze pleiten voor bescherming van privacy en vrijheid van meningsuiting, en zijn tegen een te machtige overheid in digitale zaken. Concrete voorstellen zijn het voorkomen van digitale censuur vanuit de EU en het waarborgen van privacy bij digitale maatregelen.
Kritisch op EU-chat control en digitale censuur
De SGP waarschuwt dat digitale controle vanuit de EU niet mag leiden tot censuur, vooral niet van klassiek-christelijke opvattingen. Ze zijn bezorgd dat subjectieve interpretaties van hatespeech en Europese regelgeving kunnen uitmonden in beperking van de vrijheid van meningsuiting. Dit standpunt adresseert direct het risico dat chat control en vergelijkbare maatregelen kunnen worden ingezet om ongewenste meningen te onderdrukken.
“De SGP waakt ervoor dat digitale controle vanuit de EU omgezet wordt in digitale censuur van klassiek-christelijke opvattingen, zoals op het terrein van het huwelijk en de bescherming van het (ongeboren) leven.”
“Subjectieve interpretaties van de definitie van hatespeech rukken steeds sneller op. In plaats dat de EU dit faciliteert, zou zij de vrijheid van meningsuiting moeten versterken.”
Privacy en ouderrechten bij digitale maatregelen
De SGP benadrukt dat bij digitale maatregelen, zoals leeftijdsverificatie en filtering, privacy en ouderrechten gewaarborgd moeten blijven. Hoewel ze streng willen optreden tegen schadelijke online content, willen ze niet dat dit ten koste gaat van fundamentele rechten.
“We houden daarbij specifiek aandacht voor waarborgen ten aanzien van de privacy en de rechten van ouders.”
Tegen Europese digitale identiteit en digitale euro
De SGP is tegen verdere digitalisering vanuit de EU, zoals een Europees digitaal paspoort, omdat dit de macht van de overheid vergroot en de privacy van burgers kan aantasten. Dit standpunt raakt aan de bredere context van chat control als onderdeel van Europese digitale controle.
“De SGP is daarom tegen het invoeren van een Europees digitaal paspoort en een digitale euro.”
50PLUS spreekt zich in haar verkiezingsprogramma niet expliciet uit over "chat control" of het actief monitoren van privécommunicatie door overheden. Wel pleit de partij voor het verbieden of sterk beperken van anonieme accounts en benadrukt zij het belang van digitale veiligheid en bescherming tegen online oplichting, maar zonder concrete voorstellen over chat surveillance of het scannen van privéberichten. Er zijn geen aanwijzingen dat 50PLUS direct voor- of tegenstander is van chat control zoals voorgesteld in Europese wetgeving.
Verbod of beperking van anonieme accounts
50PLUS wil anonieme accounts op internet verbieden of in ieder geval sterk beperken, met als doel digitale veiligheid en bescherming tegen oplichting te vergroten. Dit raakt aan het debat over chat control, omdat het anonimiteit op digitale platforms beperkt, maar het programma noemt geen expliciete monitoring van privéberichten of automatische chat surveillance.
“Anonieme accounts worden verboden of in ieder geval sterk beperkt.”
Investeren in digitale veiligheid, geen expliciete chat surveillance
De partij benadrukt het belang van digitale veiligheid en bescherming tegen online criminaliteit, maar doet geen concrete voorstellen voor chat control of het scannen van privéberichten. De focus ligt op algemene digitale weerbaarheid en bescherming van ouderen.
BIJ1 is fel tegen grootschalige digitale surveillance en pleit voor maximale bescherming van privacy, waarbij alle dataverzameling door overheid en justitie tot het strikt noodzakelijke wordt beperkt. Hoewel het verkiezingsprogramma niet expliciet het woord "chat control" noemt, blijkt uit hun standpunten dat BIJ1 zich verzet tegen massasurveillance, automatische gezichtsherkenning en ongerichte data-inwinning, en pleit voor strenge democratische controle op veiligheidsdiensten. Hun visie is dat privacy en burgerrechten altijd voorop moeten staan, ook in het digitale domein.
Minimale dataverzameling door overheid en justitie
BIJ1 wil dat alle vormen van dataverzameling, inclusief digitale communicatie, tot het strikt noodzakelijke worden beperkt en onder streng toezicht staan. Dit standpunt adresseert het risico van massasurveillance en ongerichte monitoring van burgers, zoals bij chat control het geval zou zijn.
“Alle dataverzameling door overheid en justitie wordt geminimaliseerd tot het absoluut noodzakelijke, en er komt altijd streng toezicht van privacywaakhonden.”
Verbod op grootschalige surveillance en automatische gezichtsherkenning
BIJ1 verzet zich tegen grootschalige surveillance in de publieke ruimte en het gebruik van automatische gezichtsherkenning, wat nauw verwant is aan de technologieën die bij chat control kunnen worden ingezet. Het programma benadrukt het belang van privacy boven veiligheid door technologie.
“De grootschalige controle en surveillance bij demonstraties – zoals de standaard inzet van camera’s – in de publieke ruimte stopt onmiddellijk en er komt nieuw beleid waarin de privacy van de burger centraal staat. Ook automatische gezichtsherkenning wordt verboden.”
Inperking en democratische controle op veiligheidsdiensten
BIJ1 wil de bevoegdheden van veiligheidsdiensten sterk inperken en onderwerpt hen aan strenge, onafhankelijke democratische controle. Dit standpunt is relevant omdat chat control vaak wordt verdedigd als instrument voor opsporing door deze diensten.
“We intensiveren en verbeteren intussen de strenge, bindende, onafhankelijke democratische controle over deze diensten. Hun bevoegdheden worden ingeperkt...”
DENK spreekt zich in haar verkiezingsprogramma niet expliciet uit over "chat control" (het actief monitoren of scannen van privé-communicatie, bijvoorbeeld door overheden of platforms). Wel benadrukt DENK het belang van privacybescherming, sterke waarborgen tegen machtsmisbruik door technologie, en het beperken van de macht van big tech. Concrete voorstellen richten zich op het versterken van privacytoezicht en het waarborgen van digitale mensenrechten, maar er wordt geen direct standpunt ingenomen over chat control of het scannen van privéberichten.
Strengere privacybescherming en toezicht op technologie
DENK wil de privacy van burgers online beter beschermen en pleit voor streng toezicht op het gebruik van technologie en persoonsgegevens. Dit standpunt adresseert zorgen over machtsmisbruik door technologiebedrijven en overheden, en benadrukt het belang van mensenrechten in de digitale wereld. Hoewel dit indirect relevant is voor chat control, wordt het fenomeen niet expliciet genoemd of besproken.
“Betere bescherming privacy. Wij willen inzetten op betere waarborgen van de online privacy. Dat betekent dat handel in persoonsgegevens aan banden wordt gelegd en de macht van de bigtech bedrijven Europees moet worden ingeperkt.”
“De toenemende toepassing van algoritmen en risicomodellen raakt aan fundamentele rechten. Daarom maken wij ons hard voor de bescherming van digitale mensenrechten: het recht op eerlijke behandeling, op privacy en op bescherming tegen machtsmisbruik door technologie”
“Sterker toezicht door de Autoriteit Persoonsgegevens. De AP krijgt extra middelen, bredere bevoegdheden en diepgaande expertise op het gebied van kunstmatige intelligentie.”
De Partij voor de Dieren (PvdD) is fel tegen de invoering van EU ‘chatcontrol’, waarbij alle digitale communicatie zou worden gescand. Zij willen end-to-end-encryptie behouden en verwerpen massasurveillance, omdat dit de privacy en het communicatiegeheim van burgers ernstig schaadt.
Tegen EU ‘chatcontrol’ en behoud van encryptie
PvdD verzet zich expliciet tegen het EU-voorstel voor chatcontrol, omdat dit leidt tot het scannen van alle digitale communicatie en daarmee de privacy en het communicatiegeheim van burgers ondermijnt. De partij wil end-to-end-encryptie behouden als waarborg voor veilige en private communicatie.
“De voorgestelde EU ‘chatcontrol’, waarmee alle digitale communicatie gescand wordt, komt er niet. We houden end-to-end-encryptie in stand.”
Alleen gerichte opsporing, geen massasurveillance
PvdD vindt dat opsporing en toezicht alleen mogen plaatsvinden bij een concrete verdenking en na toetsing door een rechter. Massale of preventieve controle van communicatie, zoals bij chatcontrol, wordt afgewezen omdat dit grondrechten schendt.
De VVD spreekt zich in haar verkiezingsprogramma niet expliciet uit over "chat control" of het actief monitoren van privécommunicatie zoals chatberichten. Wel pleit de partij voor het verwijderen van strafbare content online en het geven van meer bevoegdheden aan autoriteiten om online ordeverstoringen en schadelijke content aan te pakken. Concrete voorstellen richten zich vooral op het verbieden en verwijderen van strafbare of schadelijke online content, niet op algemene chat surveillance.
Verbieden en verwijderen van strafbare online content
De VVD wil dat wat offline strafbaar is, ook online verboden en verwijderd kan worden. Dit betreft het delen van strafbare gedragingen zoals dierenmishandeling, en het oproepen tot rellen. De partij onderzoekt of deze content kan worden verboden en verwijderd, maar noemt geen algemene monitoring van privéchats.
“Wat offline niet mag, staan we ook online niet toe: Het delen van content van gedragingen die in de fysieke wereld strafbaar zijn, zoals bijvoorbeeld dierenmishandeling, staan we online ook niet toe. We onderzoeken of we deze content kunnen verbieden en verwijderen.”
“Om verstoringen van de openbare orde te voorkomen en te beperken, krijgen burgemeesters de bevoegdheid om relschoppers die online oproepen plaatsen om te gaan rellen het bevel te geven om hun berichten te verwijderen.”
Streng toezicht op sociale media en algoritmes
De VVD wil grote sociale mediaplatforms onder streng toezicht plaatsen, transparantie eisen over algoritmes en schadelijke algoritmes verbieden. Dit raakt aan online veiligheid, maar betreft niet het monitoren van privéberichten of chats.
“Grote platforms als X, Instagram en Facebook worden onder streng toezicht gebracht; ze moeten transparantie geven over algoritmes en inkomsten en zich houden aan onze wetgeving. Verslavende en schadelijke algoritmes die als voedingsbodem fungeren voor haat en extremisme worden verboden, omdat ze polariserende content bevoordelen.”
Volt is uitgesproken tegen de Europese Chat control-wet en wijst het afzwakken van end-to-end encryptie ten behoeve van schijnveiligheid expliciet af. Hun kernvisie is dat online communicatie beschermd moet blijven en dat fundamentele rechten zoals privacy en informatievrijheid niet mogen worden opgeofferd voor vermeende veiligheid.
Nederland mag niet instemmen met Chat control-wet
Volt verwerpt de Europese Chat control-wet omdat deze de privacy en veiligheid van burgers in gevaar brengt. De partij vindt dat Nederland zich hiertegen moet uitspreken en niet moet instemmen met deze wetgeving.
“Volt wil dat Nederland niet instemt met de invoering van de Europese Chat control-wet.”
Afzwakken van end-to-end encryptie is onaanvaardbaar
Volt stelt dat het afzwakken van end-to-end encryptie leidt tot schijnveiligheid en de bescherming van online communicatie ondermijnt. Zij vinden dat communicatie beschermd moet blijven tegen ongewenste toegang, ook in het kader van Chat control.
“Voor Volt is het afzwakken van end-to-end-encryptie onaanvaardbaar omdat het dan schijnveiligheid wordt. Online communicatie blijft beschermd tegen ongewenste toegang.”
“Voor Volt is het afzwakken van end-to-end encryptie ten behoeve van schijnveiligheid onaanvaardbaar. Online communicatie blijft dus beschermd.”
GroenLinks-PvdA is uitgesproken tegen chat control en pleit juist voor het wettelijk beschermen van end-to-end encryptie en het digitaal briefgeheim. Ze verzetten zich tegen grootschalige surveillance en willen het recht op privégesprekken waarborgen, waarbij ze privacy en mensenrechten centraal stellen.
Wettelijke bescherming van end-to-end encryptie en digitaal briefgeheim
GroenLinks-PvdA wil het recht op digitale privacy en veilige communicatie versterken door end-to-end encryptie wettelijk vast te leggen en het digitaal briefgeheim te waarborgen. Dit betekent dat zij tegen maatregelen zijn die chat control mogelijk maken, omdat die de privacy van burgers ondermijnen. Hun standpunt is een duidelijke afwijzing van grootschalige monitoring van privécommunicatie.
“Wij waarborgen het digitaal briefgeheim en leggen het recht om digitaal privégesprekken te voeren via end-to-end encryptie wettelijk vast.”
Meldplicht bij signalen van seksueel misbruik, geen algemene chat control
Hoewel GroenLinks-PvdA online misbruik wil bestrijden, kiezen ze voor gerichte meldplichten bij signalen van misbruik in plaats van algemene chat control of massasurveillance. Ze willen dat contentplatforms en internetproviders een meldplicht krijgen bij concrete signalen, maar zonder inbreuk op het recht op privécommunicatie.
“Contentplatforms en internetproviders krijgen een meldplicht bij signalen van grooming of seksueel misbruik.”
JA21 neemt in haar verkiezingsprogramma geen expliciet standpunt in over "chat control" of het controleren van privé-communicatie via chatdiensten. Er worden geen concrete beleidsvoorstellen gedaan die direct betrekking hebben op het monitoren, filteren of controleren van chatberichten door de overheid of opsporingsdiensten. Het programma bevat wel algemene standpunten over digitale soevereiniteit, privacy en cyberveiligheid, maar noemt chat control niet.
Geen expliciet standpunt over chat control
JA21 benoemt nergens in het programma het fenomeen "chat control" of aanverwante voorstellen zoals het scannen van privéberichten op chatdiensten. Er zijn geen concrete beleidsmaatregelen of uitspraken die direct ingaan op het controleren van digitale communicatie tussen burgers. Wel wordt het belang van digitale soevereiniteit en privacy genoemd, maar zonder specifieke verwijzing naar chat control.
“Digitale soevereiniteit. Investeer in een nationale cloud onder Nederlandse wetgeving. Geen Amerikaanse of Chinese toegang tot onze data.”
“Uitbreiding van het cameratoezicht, wegnemen van juridische belemmeringen voor het maken, opslaan en uitkijken van camerabeelden en fors investeren in geavanceerde surveillancetechnologie om drugssmokkel tegen te gaan.”
NSC is uitgesproken tegen chat control en het inbouwen van achterdeurtjes in communicatiediensten om end-to-end-encryptie te omzeilen. Zij vinden dat burgers vertrouwelijk moeten kunnen communiceren zonder angst voor massasurveillance door de overheid. Het beschermen van privacy en menselijke waardigheid staat centraal in hun visie.
Tegen chat control en achterdeurtjes in communicatie
NSC verzet zich expliciet tegen het invoeren van chat control door de overheid, waarbij achterdeurtjes in communicatiediensten worden ingebouwd om end-to-end-encryptie te omzeilen. Zij zien dit als een bedreiging voor de vertrouwelijkheid van communicatie en de privacy van burgers, en willen massasurveillance voorkomen.
De SP is uitgesproken tegen het EU-plan voor chatcontrole en wil geen verplichting voor apps om privéberichten te controleren op ongewenste inhoud. Ze vinden dat dit de vertrouwelijkheid van communicatie ondermijnt en pleiten juist voor het stimuleren van versleuteling en het beschermen van privacy in digitale communicatie.
Tegen verplichte chatcontrole door de EU
De SP verzet zich expliciet tegen het EU-voorstel om chatcontrole verplicht te stellen, omdat dit de privacy en vertrouwelijkheid van privégesprekken aantast. Ze benadrukken dat het ontsleutelen van berichten voor controle niet acceptabel is en dat encryptie juist gestimuleerd moet worden.
“Geen chatcontrole. We zijn tegen het plan van de EU om apps zoals WhatsApp of Signal verplicht berichten te laten controleren op ongewenste inhoud voordat ze worden verstuurd. Om dat te kunnen doen, moeten de apps eerst je berichten ontsleutelen, waardoor je privégesprekken niet meer écht privé zijn. We zijn tegen het EU voornemen om chatcontrole verplicht te stellen. Dit zal de vertrouwelijkheid van communicatie ondermijnen. Versleutelen van informatie door burgers wordt niet verboden, maar moeten we juist stimuleren.”
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma