Verkiezingsprogramma's 2025 oversuikertaks
DENK is expliciet tegen het invoeren van een suikertaks en vindt dat mensen ook moeten kunnen genieten zonder betutteling. In plaats van een suikertaks wil DENK gezonde keuzes stimuleren door bijvoorbeeld btw op groente en fruit af te schaffen en preventiebeleid te versterken.
Tegen invoering van een suikertaks
DENK wijst het idee van een suikertaks af omdat zij vinden dat mensen ook mogen genieten zonder opgeheven vingertje. Ze kiezen voor positieve stimulering van gezondheid in plaats van extra belastingen op suikerhoudende producten.
“Geen vlees- of suikertaks: mensen mogen ook genieten zonder opgeheven vingertje.”
Gezonde keuzes stimuleren zonder suikertaks
In plaats van een suikertaks wil DENK gezonde keuzes goedkoper maken en ongezonde verleidingen beperken, onder andere door het afschaffen van btw op groente en fruit en het versterken van preventiebeleid.
Volt is voorstander van het financieel aantrekkelijker maken van gezonde keuzes, waaronder het invoeren van een suikertaks op suikerhoudende dranken. Ze willen dat frisdrank zonder suiker goedkoper wordt dan frisdrank met suiker, en de opbrengsten van de suikertaks gebruiken om duurzame producten te stimuleren. Hun kernvisie is dat de gezonde keuze de makkelijkste en goedkoopste moet zijn.
Suikertaks op suikerhoudende dranken invoeren
Volt wil een suikertaks op suikerhoudende dranken invoeren om overgewicht en ongezonde consumptie tegen te gaan. De opbrengsten van deze belasting worden ingezet om duurzame producten aantrekkelijker te maken. Dit beleid is onderdeel van hun bredere strategie om gezond eten goedkoper en toegankelijker te maken dan ongezonde alternatieven.
“We voeren een suikertaks in op suikerhoudende alcoholvrije dranken. De opbrengsten hiervan worden gebruikt om gebruik en productie van duurzame producten te stimuleren.”
“Frisdrank zonder suiker moet goedkoper zijn dan frisdrank met suiker.”
Gezonde keuzes financieel stimuleren
Volt wil dat gezonde producten structureel goedkoper zijn dan ongezonde varianten, zodat mensen makkelijker voor gezond kunnen kiezen. Dit geldt niet alleen voor frisdrank, maar ook voor andere producten zoals chips en bier.
“De gezonde keuze moet de gemakkelijke keuze zijn. In het aanbod moet de gezondere variant telkens nadrukkelijk goedkoper en beter beschikbaar zijn dan de ongezonde variant. Frisdrank zonder suiker moet goedkoper zijn dan frisdrank met suiker.”
BVNL noemt nergens een suikertaks in haar verkiezingsprogramma en doet geen voorstellen voor het invoeren van een belasting op suikerhoudende producten. Het programma bevat geen concrete standpunten, beleidsmaatregelen of zelfs verwijzingen naar een suikertaks. BVNL richt zich in haar belastingparagraaf juist op het verlagen en afschaffen van bestaande belastingen, niet op het invoeren van nieuwe heffingen zoals een suikertaks.
Geen suikertaks, maar juist minder belastingen
BVNL is tegen het stapelen van belastingen en pleit voor het verlagen of afschaffen van bestaande belastingen, zonder enige vermelding van een suikertaks. Het programma benadrukt dat burgers en bedrijven meer zeggenschap moeten krijgen over hun eigen geld en dat de overheid geen nieuwe belastingen moet invoeren.
“De stapeling van belastingen is een vorm van diefstal door de overheid. BVNL wil dat werkende mensen niet als citroenen worden uitgeknepen door de overheid...”
“De belastingen moeten fors worden verlaagd en er moet substantieel gesneden worden in het overheidsapparaat. Minder ambtenaren, minder regels en lagere belastingen.”
Het CDA is voorstander van het invoeren van een brede suikerbelasting (suikertaks) als onderdeel van hun gezondheidsbeleid. Ze zien deze belasting als een manier om gezond gedrag te stimuleren en de volksgezondheid te verbeteren, waarbij de opbrengst wordt ingezet vanuit een gezondheidsdoelstelling.
Invoeren van een brede suikerbelasting
Het CDA wil een brede suikertaks invoeren om het gebruik van suikerhoudende producten te ontmoedigen en zo de gezondheid van Nederlanders te bevorderen. Ze koppelen deze maatregel expliciet aan het aanscherpen van het Preventieakkoord en het stimuleren van gezond leven, met een duidelijke focus op het gezondheidsbelang boven het fiscale belang.
De ChristenUnie is voorstander van het invoeren van een suikertaks en andere heffingen op ongezonde producten om gezonder gedrag te stimuleren en producenten aan te zetten tot het maken van gezondere producten. Dit past in hun bredere visie op preventie en het financieel ontmoedigen van ongezond gedrag, naast accijnsverhogingen op tabak en alcohol.
Heffingen op suiker en ongezonde producten invoeren
De ChristenUnie wil een suikertaks en vergelijkbare heffingen op ongezonde producten invoeren. Hiermee willen ze voedselproducenten stimuleren om gezondere producten te maken en consumenten aanzetten tot gezondere keuzes. Dit beleid is onderdeel van een bredere preventieve aanpak gericht op het verminderen van gezondheidsproblemen door ongezonde voeding.
“Op suiker en andere ongezonde producten worden heffingen ingevoerd om voedselproducenten te stimuleren gezondere producten te maken.”
“Accijnzen op tabak en alcohol gaan verder omhoog. Op suiker en andere ongezonde producten worden heffingen ingevoerd om voedselproducenten te stimuleren gezondere producten te maken.”
JA21 noemt in het verkiezingsprogramma nergens een suikertaks en doet geen concrete voorstellen voor het invoeren van een belasting op suikerhoudende producten of frisdrank. Het programma benadrukt wel het belang van een gezonde levensstijl en preventie, maar koppelt daar geen specifieke fiscale maatregelen zoals een suikertaks aan.
Geen suikertaks, wel aandacht voor preventie
JA21 pleit voor meer aandacht voor preventie en een gezonde levensstijl om de zorgvraag te verminderen, maar noemt geen suikertaks of vergelijkbare belastingmaatregelen. De partij richt zich op het stimuleren van sport, preventieonderzoek en gezonde keuzes, zonder expliciet te kiezen voor prijsprikkels of belastingen op ongezonde producten.
De SP noemt in haar verkiezingsprogramma geen invoering van een suikertaks. In plaats daarvan richt de partij zich op het goedkoper maken van gezond eten door het schrappen van btw op gezonde producten en het beperken van marketing en plaatsing van ongezonde voeding, vooral gericht op kinderen. De kern van hun visie is dat preventie en het ontmoedigen van ongezond gedrag via andere maatregelen effectiever zijn dan het belasten van suikerhoudende producten.
Geen suikertaks, wel btw-verlaging op gezond eten
De SP kiest er expliciet voor om gezond eten goedkoper te maken door de btw op gezonde producten te schrappen, in plaats van een suikertaks op ongezonde producten in te voeren. Hiermee wil de partij gezond gedrag stimuleren zonder extra belastingen op suikerhoudende producten.
“Gezond eten wordt goedkoper. We schrappen de btw op gezonde producten (volgens de Schijf van Vijf), zodat gezond eten voor iedereen bereikbaar blijft. Ook voor mensen met een klein inkomen.”
Strengere regels voor marketing en plaatsing van ongezonde voeding
In plaats van een suikertaks wil de SP de verleiding tot ongezond eten beperken door strengere regels op marketing, plaatsing en verpakking van ongezonde producten, met speciale aandacht voor kinderen.
“We pakken de marketing van ongezonde voeding en dranken aan, zeker waar die gericht is op kinderen. Lucratieve plaatsingsdeals in supermarkten verdwijnen. Ook verpakkingen die kinderen verleiden worden aan banden gelegd.”
50PLUS noemt geen suikertaks in haar verkiezingsprogramma, maar kiest voor een fiscale aanpak waarbij gezonde voedingsmiddelen goedkoper en ongezonde duurder worden gemaakt via het BTW-stelsel. De partij stelt voor om gezonde producten in het lage BTW-tarief te plaatsen en ongezonde producten in het hoge tarief, maar pleit niet expliciet voor een aparte belasting op suikerhoudende producten.
Gezonde voeding goedkoper, ongezonde duurder via BTW
50PLUS wil het consumptiegedrag beïnvloeden door het BTW-tarief aan te passen: gezonde producten worden goedkoper, ongezonde duurder. Hiermee beoogt de partij de volksgezondheid te verbeteren zonder een specifieke suikertaks in te voeren.
“Gezonde voedselproducten komen in het lage BTW-tarief en ongezonde producten in het hoge tarief.”
BIJ1 pleit voor het invoeren van een suikertaks als onderdeel van hun inzet voor een gezondere samenleving en het tegengaan van gezondheidsongelijkheid. Ze willen hiermee de consumptie van suikerhoudende producten ontmoedigen en de opbrengsten inzetten voor preventie en gezondheidsbevordering, vooral voor kwetsbare groepen. De partij ziet de suikertaks als een concrete maatregel om de volksgezondheid te verbeteren en bedrijven verantwoordelijk te houden voor de impact van hun producten.
Invoeren van een suikertaks op suikerhoudende producten
BIJ1 wil een suikertaks invoeren om de consumptie van ongezonde, suikerhoudende producten te verminderen en zo gezondheidsproblemen zoals obesitas en diabetes tegen te gaan. De opbrengsten van deze belasting worden ingezet voor preventie en het bevorderen van gezondheid, met speciale aandacht voor groepen die nu het hardst worden getroffen door gezondheidsongelijkheid. Dit past binnen hun bredere visie op het aanpakken van structurele oorzaken van slechte gezondheid en het verantwoordelijk houden van de voedingsindustrie.
“We voeren een suikertaks in op suikerhoudende producten. De opbrengsten worden ingezet voor preventie en gezondheidsbevordering, met extra aandacht voor groepen die nu het hardst worden getroffen door gezondheidsongelijkheid.”
FVD is fel tegen de invoering van een suikertaks of andere belastingen die bedoeld zijn om het gedrag van burgers te sturen. Zij vinden dat mensen vrij moeten zijn in hun eigen keuzes en verwerpen overheidsbemoeienis via dergelijke heffingen.
Nooit akkoord met suikertaks of gedragsbelastingen
FVD wijst suikertaksen expliciet af omdat zij vinden dat de overheid zich niet moet bemoeien met persoonlijke keuzes via belastingen. Volgens FVD zijn dergelijke heffingen betuttelend en beperken ze de individuele vrijheid van burgers.
“We gaan nooit akkoord met vlees- of suikertaksen of andere belastingen die gedragsveranderingen proberen af te dwingen, zodat mensen weer vrij zijn om hun eigen keuzes te maken in het leven.”
GroenLinks-PvdA spreekt zich in het verkiezingsprogramma niet expliciet uit voor het invoeren van een suikertaks, maar kiest voor een andere benadering om suikerconsumptie te beperken. Hun belangrijkste voorstel is het stellen van een wettelijke grens aan de hoeveelheid suiker in producten, als onderdeel van een bredere preventieaanpak tegen overgewicht en gerelateerde gezondheidsproblemen.
Wettelijke grens aan suiker in producten
In plaats van een suikertaks wil GroenLinks-PvdA de suikerinname beperken door een wettelijke bovengrens te stellen aan het suikergehalte in voedingsmiddelen. Dit moet bijdragen aan het voorkomen van ziektes en het bevorderen van gezondere voeding, als onderdeel van het Nationaal Preventieakkoord.
“Er komt een grens aan de wettelijke hoeveelheid suiker in producten.”
NSC is voorstander van het zwaarder belasten van ongezonde suikerhoudende dranken als maatregel om de volksgezondheid te verbeteren. Zij stellen concreet voor om een extra belasting (suikertaks) op deze dranken in te voeren, naast een accijns op e-sigaretten. Hiermee wil NSC ongezond gedrag ontmoedigen en gezondheidsproblemen terugdringen.
Zwaardere belasting op suikerhoudende dranken
NSC kiest expliciet voor het zwaarder belasten van ongezonde suikerhoudende dranken, oftewel het invoeren van een suikertaks. Dit wordt gepresenteerd als een concrete fiscale maatregel om de volksgezondheid te bevorderen en ongezonde keuzes te ontmoedigen. De partij koppelt deze maatregel aan het eerlijk spreiden van zorgkosten en het moderniseren van de overheidsbegroting.
“Verder belasten we ongezonde suikerhoudende dranken zwaarder en voeren we een nationale accijns op e-sigaretten in.”
De Partij voor de Dieren (PvdD) pleit voor het invoeren van een gestaffelde suikertaks op ongezond eten bij de fabrikant, met als doel het terugdringen van suikergebruik in producten en het stimuleren van gezondere voeding. Ze verwijzen naar positieve ervaringen in andere landen waar een suikertaks fabrikanten heeft aangezet tot het verminderen van suiker in frisdranken. De partij ziet de suikertaks als een effectieve maatregel om de volksgezondheid te verbeteren en overconsumptie van suiker te ontmoedigen.
Gestaffelde suikertaks op ongezond eten
De PvdD wil ongezond eten hoger belasten bij de fabrikant door middel van een gestaffelde suikertaks. Dit moet fabrikanten stimuleren om minder suiker toe te voegen aan hun producten, zoals frisdranken, en zo bijdragen aan een gezondere voedselomgeving. De maatregel is gebaseerd op voorbeelden uit andere landen waar een suikertaks succesvol bleek in het verlagen van het suikergehalte in producten.
“Ongezond eten wordt hoger belast bij de fabrikant, bijvoorbeeld door een gestaffelde suikertaks. In andere landen zorgde dit er al voor dat fabrikanten minder suiker aan hun frisdranken toevoegen.”
De SGP noemt het invoeren van een suikertaks niet expliciet in haar verkiezingsprogramma. Wel pleit de partij ervoor om gezonde producten goedkoper en ongezond voedsel duurder te maken, mits dit effectief en uitvoerbaar is. Concrete voorstellen of expliciete steun voor een suikertaks ontbreken.
Gezonde producten goedkoper, ongezond voedsel duurder
De SGP wil het prijsverschil tussen gezond en ongezond voedsel vergroten om gezond gedrag te stimuleren, maar verbindt daar geen expliciete suikertaks aan. De partij benadrukt dat maatregelen effectief en uitvoerbaar moeten zijn, zonder concrete uitwerking van een belasting op suikerhoudende producten.
“Gezonde producten moeten goedkoper worden en ongezond voedsel duurder. Daarbij wordt wel goed gekeken naar de effectiviteit en uitvoerbaarheid van maatregelen.”
De VVD spreekt zich in haar verkiezingsprogramma niet expliciet uit voor of tegen een suikertaks. In plaats daarvan zet de partij in op afspraken met fabrikanten en supermarkten om voeding gezonder te maken en onderzoekt zij of belastingen kunnen bijdragen aan het stimuleren van gezonde keuzes. Concrete invoering van een suikertaks wordt niet genoemd; het blijft bij het overwegen van fiscale prikkels als onderdeel van een bredere preventie-aanpak.
Mogelijke inzet van belastingen voor gezonde keuzes
De VVD sluit het gebruik van belastingen, zoals een suikertaks, niet uit, maar verbindt zich niet aan concrete invoering. De partij wil eerst kijken of belastingen kunnen helpen om gezonde producten en keuzes te stimuleren, als onderdeel van een breder preventiebeleid gericht op gezondere voeding.
“Hiernaast wordt ook gekeken of de inzet van belastingen, gezonde producten en gezonde keuzes kan stimuleren.”
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma