Verkiezingsprogramma's 2025 overgreenwashing
BVNL positioneert zich fel tegen wat zij zien als 'greenwashing' door overheid en EU: zij verwerpen klimaatbeleid dat volgens hen vooral symboolpolitiek is en geen echte milieuwinst oplevert. De partij wil stoppen met subsidies, verplichtingen en internationale akkoorden die volgens hen duurzaamheid als excuus gebruiken voor ineffectief of schadelijk beleid. BVNL pleit voor technische innovatie en marktwerking, zonder dwang of schijnoplossingen.
Stoppen met schijnoplossingen en symboolbeleid
BVNL ziet veel huidig klimaat- en duurzaamheidsbeleid als greenwashing: het is volgens hen vooral bedoeld om duurzaam te lijken, maar levert geen echte milieuwinst op en is vaak economisch schadelijk. Ze willen daarom af van internationale akkoorden, subsidies en verplichtingen die volgens hen vooral symboolpolitiek zijn.
“Stoppen met zinloos klimaatbeleid en waar nodig inzetten op adaptatie.”
“De Europese Green Deal en het Klimaatakkoord zeggen we op, waaronder begrepen het CO2 handelssysteem ETS. Nederland zet in op innovatie en technisch verstandige oplossingen die bijdragen aan een goed milieu.”
“Subsidies worden zoveel mogelijk gestopt.”
“Nieuwe huizen moeten worden gebouwd met het meest zuinige energielabel A++++ waarbij ook verwarmen op aardgas als duurzaam wordt bestempeld en alleen echt duurzame maatregelen zoals goede isolatie meetellen.”
“Hybride systemen worden niet verplicht in 2026 en gasgestookte CV-ketels blijven toegestaan. Warmtepompen worden niet verplicht.”
“CCS (Carbon Capture and Storage) wordt verboden. Deze techniek levert niets op en kost heel erg veel geld.”
Afwijzen van internationale greenwashing-agenda's
BVNL beschouwt internationale duurzaamheidsagenda’s zoals de Green Deal als ideologisch gedreven greenwashing die Nederland economisch en ecologisch schaadt. Ze willen daarom uit deze akkoorden stappen en eigen koers varen.
“Nederland doet niet meer mee aan de Green Deal. De Green Deal is een gevaarlijke ideologie die slechts leidt tot voedseltekorten, armoede, afhankelijkheid en werkeloosheid.”
“Voor zover nodig zullen we de EU melden dat we voortaan weer onze eigen koers varen op het gebied van landbouw en visserij. Desnoods zetten we ons vetorecht in.”
Geen dwang, marktwerking en innovatie centraal
BVNL verzet zich tegen overheidsdwang en verplichtingen onder het mom van duurzaamheid, omdat dit volgens hen greenwashing in de hand werkt. Ze willen technische innovatie en marktwerking centraal stellen, zonder subsidies of verplichtingen.
“Duurzaamheid mag nooit een obsessie worden. Technisch en financieel rendement is leidend.”
“Zonnepanelen op daken is een keuze die we bij de eigenaar van het gebouw laten en is vergunningsvrij.”
“Automobilisten kiezen hun eigen auto, of dat nu een benzine, schone diesel, elektrische of hybride is. De overheid zal deze keuze niet door middel van belastingen of subsidies beïnvloeden.”
De PVV beschouwt veel klimaat- en duurzaamheidsbeleid als ineffectief, misleidend en schadelijk voor burgers, en verwerpt maatregelen die volgens hen vooral tot schijnoplossingen (“greenwashing”) leiden. De partij wil stoppen met subsidies, campagnes en verplichtingen rondom duurzaamheid en klimaat, en kiest expliciet voor betaalbare energie en leveringszekerheid boven symbolisch klimaatbeleid. Concreet pleit de PVV voor het afschaffen van klimaatsubsidies, het beëindigen van de energietransitie, en het schrappen van alle verplichtingen en campagnes die zij als greenwashing zien.
Stoppen met schijnoplossingen en klimaatsubsidies
De PVV stelt dat veel klimaatmaatregelen en -campagnes slechts schijnoplossingen (“greenwashing”) zijn die geen wezenlijk effect hebben, maar wel veel geld kosten en burgers belasten. Zij willen daarom alle klimaatsubsidies, campagnes en verplichtingen schrappen, en richten zich op leveringszekerheid en betaalbaarheid van energie in plaats van symbolisch klimaatbeleid.
“We stoppen met de energietransitie en gaan netcongestie oplossen: geen windturbines, geen zonneparken of andere weersafhankelijke wiebelstroom.”
“SDE++ en andere klimaatsubsidies schrappen”
“Geen klimaatcampagnes van de overheid, zoals Zet ook de knop om”
“Het ministerie van Klimaat en Groene Groei veranderen we in het ministerie van Betaalbare Energie: geen CO2-flauwekul, maar leveringszekerheid en lagere energielasten.”
“Geen enkele nieuwe windturbine er meer bij; geen nieuwe zonneparken”
“Klimaatfonds schrappen; Klimaatberaad opdoeken”
Afwijzen van internationale klimaatdoelen en -akkoorden
De PVV ziet internationale klimaatdoelen en akkoorden als ineffectief en vooral bedoeld voor politieke greenwashing, zonder daadwerkelijk effect op het wereldklimaat. Zij willen zich daarom volledig terugtrekken uit deze afspraken en de bijbehorende nationale wetgeving en fondsen schrappen.
Geen verplichtingen of betutteling rond duurzaam gedrag
De PVV beschouwt overheidssturing op duurzaam gedrag als betuttelend en ineffectief, en ziet dit als een vorm van greenwashing die burgers onnodig belast. Zij willen alle verplichtingen en campagnes op dit vlak beëindigen.
“Ook stoppen we met alle betutteling van de overheid, zoals de klimaatcampagne Zet ook de knop om: 'gebruik een herbruikbaar tasje, gebruik wasbare luiers, eet vaker vega(n), maak je eigen compost, douche korter' – de lijst met belachelijke tips is eindeloos. Waar bemoeit de overheid zich mee! Het zijn totaal verkeerde, zinloze prioriteiten.”
BBB benoemt "greenwashing" niet expliciet, maar waarschuwt herhaaldelijk voor symbolisch, ideologisch of ineffectief klimaatbeleid dat vooral op papier duurzaam lijkt, maar in de praktijk weinig oplevert en zelfs averechts kan werken. De partij pleit voor realistisch, uitvoerbaar en effectief klimaatbeleid zonder “subsidie-industrie” of internationale scoringsdrift, en wil regels en subsidies schrappen die vooral tot schijnverduurzaming leiden. BBB zet in op innovatie, haalbaarheid en het voorkomen van lastenverzwaring voor burgers en bedrijven.
Schrappen van symbolisch en ineffectief klimaatbeleid
BBB verzet zich tegen klimaatmaatregelen die vooral voor de bühne zijn (“greenwashing”) en niet daadwerkelijk bijdragen aan duurzaamheid, en wil alleen beleid dat aantoonbaar werkt en draagvlak heeft. De partij hekelt regels en subsidies die vooral tot schijnverduurzaming leiden en pleit voor het beëindigen van dergelijke praktijken.
“Niet omdat we de wereld willen redden met symbolische maatregelen, maar omdat we onze leefomgeving, economie en voedselzekerheid willen beschermen. Nuchter. Haalbaar. Eerlijk.”
“We kiezen niet voor klimaatgekte, maar voor klimaatrealisme: beleid dat werkt, uitvoerbaar is en draagvlak heeft.”
“De subsidieregeling SDE++ kost miljarden per jaar en leidt tot dure megaprojecten op zee, op land en in landbouwgebied. BBB wil een technologie neutrale aanpak, waarbij bedrijven en huishoudens verduurzamen op hun eigen manier – zonder afhankelijkheid van de ‘subsidieindustrie’.”
Klimaatbeleid moet realistisch, uitvoerbaar en zonder ideologie
BBB stelt dat klimaatbeleid niet ideologisch of religieus moet zijn, maar gebaseerd op effectiviteit, haalbaarheid en eerlijkheid. De partij waarschuwt voor internationale “scoringsdrift” en benadrukt dat beleid niet alleen op papier duurzaam moet lijken, maar ook in de praktijk werkt.
“De energietransitie moet zorgvuldig, democratisch gelegitimeerd en uitvoerbaar zijn. Niet gebaseerd op angst, ideologie of internationale scoringsdrift, maar op wat werkt voor Nederland.”
“Vrij blijven van ideologie: klimaatbeleid is geen religie, maar een beleidsopgave die om ratio vraagt;”
Schrappen van regels die alleen op papier duurzaam zijn
BBB wil regels en rapportageverplichtingen schrappen die vooral tot administratieve lasten en schijnoplossingen leiden, en pleit voor het beëindigen van nationale koppen op Europees beleid.
“We herzien afspraken als ze leiden tot onrealistische ambities of onbetaalbare oplossingen. Geen nationale koppen op Europees beleid.”
“BBB wil een rem op de verstikkende en onuitvoerbare EU richtlijnen ten aanzien van verduurzaming (zoals bijhouden van CO2 administratie en plastic tax) en andere regelgeving.”
FVD beschouwt veel huidig klimaat- en natuurbeleid als "schijnoplossingen" en verzet zich fel tegen maatregelen die volgens hen vooral bedoeld zijn voor het imago, niet voor daadwerkelijke milieuwinst. Ze willen stoppen met beleid dat volgens hen greenwashing is, zoals biomassa, rewilding en de energietransitie, en pleiten voor concrete, meetbare alternatieven gericht op betaalbaarheid en effectiviteit.
Stoppen met schijnoplossingen zoals biomassa en rewilding
FVD stelt dat veel huidige klimaat- en natuurmaatregelen vooral dienen om een groen imago te creëren zonder echte milieuwinst, oftewel greenwashing. Ze willen deze "schijnoplossingen" beëindigen en richten zich op beleid dat volgens hen daadwerkelijk effectief is, zoals adaptatie en bosuitbreiding.
“We sluiten biomassacentrales, zodat bossen niet langer worden opgeofferd voor schijnoplossingen.”
“We stoppen de massale bomenkap voor biomassacentrales en zogenaamde natuurherstelprojecten.”
“We stoppen met rewildingprojecten die uitgaan van een mythisch oernatuurbeeld dat niet past bij het Nederlandse cultuurlandschap.”
Schrappen van klimaatbeleid dat volgens FVD greenwashing is
FVD ziet het huidige klimaatbeleid, inclusief de energietransitie en CO2-doelen, als ineffectief en vooral bedoeld voor het groene imago. Ze willen deze maatregelen volledig schrappen en vervangen door beleid dat gericht is op betaalbaarheid, betrouwbaarheid en aanpassing aan klimaatverandering.
“We stoppen volledig met de energietransitie, zodat ons land niet langer wordt opgezadeld met onbetaalbaar en zinloos klimaatbeleid.”
“We laten CO2-reductie los als uitgangspunt, zodat beleid weer wordt gericht op betaalbaarheid en betrouwbaarheid van energie.”
“We stoppen alle klimaatplannen en de €1.000 miljard die we daarmee besparen [...] geven we terug aan de hardwerkende Nederlander in de vorm van lastenverlichting.”
De SGP benoemt het risico van greenwashing niet expliciet, maar benadrukt het belang van échte verduurzaming boven schijnmaatregelen en het voorkomen van het verplaatsen van milieuproblemen naar het buitenland. Hun beleid richt zich op het tegengaan van schijnoplossingen door strengere eisen aan producten, het stimuleren van hergebruik en het waarborgen van een eerlijk speelveld voor duurzame productie in Nederland.
Echte verduurzaming boven schijnmaatregelen
De SGP waarschuwt voor het effect van schijnoplossingen waarbij milieuproblemen slechts worden verplaatst in plaats van opgelost, wat een kernaspect van greenwashing is. Ze pleiten voor beleid dat daadwerkelijk bijdraagt aan duurzaamheid, zoals het stellen van strengere eisen aan producten en het stimuleren van hergebruik, om te voorkomen dat bedrijven of de overheid zich groener voordoen dan ze zijn.
“Wat schiet het milieu ermee op als Tata Steel de deuren sluit, geen kans krijgt om groen staal te produceren en we het grijze staal voor onze auto’s importeren uit China?”
“Beter groen hier dan grijs elders.”
“De SGP wil Europese producteisen zo aanscherpen dat producten en apparaten langer meegaan, eenvoudig gerepareerd of gedemonteerd kunnen worden en dat een serieus aandeel recyclaat in plaats van ruwe grondstoffen gebruikt wordt.”
“Goedkope ultra fast fashion worden uitgebannen door een fikse heffing op kledingstukken die maar kort meegaan.”
Eerlijk speelveld voor duurzame productie
De SGP benadrukt dat verduurzaming alleen effectief is als het speelveld eerlijk blijft, zodat bedrijven niet worden verleid tot greenwashing door productie te verplaatsen naar landen met lagere milieustandaarden. Ze willen voorkomen dat strengere regels in Nederland leiden tot het importeren van vervuilende producten uit het buitenland.
“We staan voor verduurzaming van de industrie, maar wel met oog voor een zo eerlijk mogelijk speelveld. Verplaatsing van productie naar landen waar minder milieuregels zijn, willen we immers voorkomen: beter groen hier, dan grijs daar.”
“De concurrentiepositie van de Nederlandse industrie verslechtert zienderogen. Zelfs de kostenverschillen met omliggende landen lopen op door stijgende nettarieven en een nationale CO2-heffing boven op het Europese emissiehandelssysteem. De nettarieven moeten omlaag, de CO2-heffing van tafel. Beter groen hier, dan grijs elders.”
JA21 benoemt "greenwashing" niet expliciet, maar positioneert zich fel tegen symboolpolitiek en beleid dat duurzaamheid slechts als façade gebruikt zonder daadwerkelijk effect. De partij pleit voor het beëindigen van onrendabele of puur symbolische duurzaamheidsmaatregelen, en wil alleen investeren in duurzaamheid als het aantoonbaar rendeert en bijdraagt aan betaalbaarheid en betrouwbaarheid.
Alleen duurzame maatregelen die aantoonbaar renderen
JA21 verzet zich tegen greenwashing door te eisen dat duurzaamheid alleen wordt ondersteund als het daadwerkelijk effectief en rendabel is. De partij wijst symboolpolitiek en onrealistische klimaatdoelen af, en wil voorkomen dat Nederland wordt opgezadeld met hoge kosten voor maatregelen die vooral een groen imago dienen zonder echte impact.
Stoppen met nationale klimaatheffingen en overregulering
JA21 wil voorkomen dat bedrijven en burgers worden geconfronteerd met extra lasten en administratieve verplichtingen die vooral dienen om een groen beeld te schetsen, maar weinig bijdragen aan daadwerkelijke verduurzaming. Dit standpunt adresseert greenwashing op beleidsniveau door te pleiten voor het schrappen van nationale klimaatheffingen en het beperken van groene rapportageverplichtingen.
50PLUS benoemt "greenwashing" niet expliciet, maar uit scherpe kritiek op nationale symboolpolitiek en ineffectief klimaatbeleid dat vooral voor de bühne is. De partij pleit voor het stoppen met nationale klimaatmaatregelen die verder gaan dan Europese afspraken, en wil alleen effectief, gezamenlijk klimaatbeleid op Europees of mondiaal niveau. Hun kernvisie is dat klimaatbeleid geen symboolpolitiek mag zijn, maar daadwerkelijk moet bijdragen aan CO2-reductie zonder de concurrentiepositie van Nederland te schaden.
Stoppen met nationale symboolpolitiek en extra regels
50PLUS hekelt nationaal klimaatbeleid dat verder gaat dan Europese afspraken en ziet dit als ineffectief en vooral bedoeld voor de schijn (greenwashing). Ze willen dat Nederland stopt met nationale symboolmaatregelen en alleen nog Europees of mondiaal beleid voert, om echte CO2-reductie te bereiken en greenwashing te voorkomen.
“De wens om voorop te lopen, vaak met symboolpolitiek, was sterker dan een werkelijke toewijding aan vermindering van de CO2-uitstoot of aan het beschermen van de Nederlandse welvaart.”
“Dus geen nationale CO2-heffingen en geen extra regels bovenop de Europese afspraken.”
“Gezamenlijk klimaatbeleid op Europees of wereldwijd niveau, anders is het niet effectief.”
“Uitfasering van het nationale klimaatbeleid, nadat gezamenlijk is besloten om het Europese beprijzen van CO2 op te schalen.”
GroenLinks-PvdA benoemt "greenwashing" niet expliciet in hun verkiezingsprogramma, maar zet zich in tegen schijnverduurzaming door bedrijven en stimuleert transparantie en bindende normen voor echte verduurzaming. Ze willen bedrijven verplichten tot geloofwaardige klimaatplannen, streng toezicht en normering, en het beëindigen van publieke steun aan projecten zonder aantoonbare positieve impact op mens, milieu en klimaat. Zo willen ze voorkomen dat bedrijven zich groener voordoen dan ze daadwerkelijk zijn.
Strenge eisen en controle op bedrijfsverduurzaming
GroenLinks-PvdA wil voorkomen dat bedrijven zich groener voordoen dan ze zijn door strenge eisen te stellen aan verduurzaming, bindende normen op te leggen en financiële steun afhankelijk te maken van aantoonbare resultaten. Hiermee willen ze greenwashing tegengaan en zorgen dat alleen bedrijven met een geloofwaardig klimaatplan steun krijgen.
“We helpen bedrijven die willen verduurzamen financieel, maar onder strenge voorwaarden. Zoals een geloofwaardig pad naar klimaatneutraliteit. We blijven niet eindeloos in gesprek met partijen die niet in de meewerkstand staan. Er komt een deadline voor het opstellen van een klimaatplan en als bedrijven zich niet houden aan afspraken wordt terugbetaling geëist.”
“Naast financiële prikkels komt er ook stevige normering, bijvoorbeeld een uitbreiding van de energiebesparingsplicht en bindende besparingsdoelen per sector.”
Geen publieke steun voor projecten zonder echte duurzame impact
De partij wil publieke middelen alleen inzetten voor projecten die aantoonbaar bijdragen aan mens, milieu en klimaat, en expliciet geen exportsteun geven aan projecten die niet aan deze criteria voldoen. Dit voorkomt dat bedrijven publieke steun gebruiken voor greenwashing.
NSC benoemt "greenwashing" niet expliciet, maar zet in op het voorkomen van schijnoplossingen door strenge eisen te stellen aan circulaire en duurzame claims, en door te eisen dat milieuwinst aantoonbaar en controleerbaar is. Ze willen dat bedrijven en industrieën daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen voor hun milieu-impact, met nadruk op transparantie, handhaving en het voorkomen van misleidende duurzaamheidsclaims. Concrete voorstellen zijn onder meer het verplicht aantonen van milieuwinst bij nieuwe bouwstoffen en het aanscherpen van toezicht en handhaving op milieuclaims.
Strenge eisen voor circulaire en duurzame claims
NSC wil voorkomen dat bedrijven zich groener voordoen dan ze zijn (greenwashing) door te eisen dat milieuwinst en veiligheid van circulaire producten en bouwstoffen aantoonbaar zijn voordat ze worden toegepast. Dit moet schijnoplossingen en misleiding richting consumenten en samenleving tegengaan.
“In dit systeem moet eerst worden aangetoond dat een bouwstof géén milieuschade veroorzaakt, voordat toepassing wordt toegestaan.”
“Het criterium ‘best beschikbare technologie’ moet zo worden gedefinieerd dat het geringste effect op de gezondheid en het milieu daarvan een integraal onderdeel is. Ook tussentijds moet worden getoetst aan de meest recente inzichten over gezondheids- en milieurisico’s.”
Versterkt toezicht en handhaving op milieuclaims
NSC benadrukt het belang van toezicht en handhaving om te voorkomen dat bedrijven met mooie woorden hun werkelijke impact verhullen. Door inspecties en handhaving te intensiveren, willen ze greenwashing tegengaan en zorgen dat duurzaamheidsclaims daadwerkelijk kloppen.
“Toezicht en handhaving moeten door omgevingsdiensten en de Inspectie Leefomgeving en Transport serieuzer worden opgepakt, mede op basis van signalen en klachten.”
De Partij voor de Dieren (PvdD) veroordeelt greenwashing door bedrijven en overheden, waarbij duurzaamheidsclaims worden misbruikt om schadelijke praktijken te verhullen. Ze willen publiek-private overlegstructuren waarin bedrijven beleid beïnvloeden afschaffen en vervangen door bindende, planeetgerichte afspraken. Transparantie, bindende regelgeving en het beëindigen van schijnmaatregelen staan centraal in hun aanpak tegen greenwashing.
Afschaffen van greenwashing in overlegstructuren
PvdD stelt dat publiek-private partnerschappen en overlegorganen vaak worden gebruikt voor greenwashing, waarbij bedrijven onder het mom van zelfregulering te veel invloed krijgen en echte verduurzaming wordt tegengehouden. De partij wil deze structuren afschaffen en vervangen door bindende afspraken die de planeet centraal stellen.
“De Nederlandse overheid staakt betrokkenheid bij en financiering van overlegorganen waarin multinationals grote inspraak krijgen over het te voeren beleid rondom de import van grondstoffen zoals soja en palmolie. Deze greenwashing wordt afgeschaft. Bindende afspraken waarin de gezondheid van de planeet het speerpunt vormt, komen hiervoor in de plaats.”
Kritische houding tegenover zelfregulering en vrijblijvendheid
PvdD wijst op het falen van vrijwillige en zelfregulerende initiatieven, die vaak als greenwashing fungeren. Ze pleiten voor bindende wetgeving en transparantie om te voorkomen dat bedrijven duurzaamheidsclaims misbruiken zonder echte verandering.
“Nederland neemt een kritische houding aan tegenover publiek-private partnerschappen (PPP) in internationale verdragen. Onder het mom van zelfregulering krijgen bedrijven daarin te veel invloed op beleid, vaak ten koste van mens, dier en planeet.”
“Het tijdperk van vrijblijvendheid van internationaal maatschappelijk verantwoord ondernemen (IMVO) loopt ten einde. Het heeft niet gewerkt. Het is tijd voor echte maatregelen.”
BIJ1 verwerpt greenwashing expliciet en pleit voor een radicale breuk met schijnoplossingen en het faciliteren van grote vervuilers onder een duurzaam label. Ze willen geen subsidies of publieke samenwerking met bedrijven die zich schuldig maken aan greenwashing, en stellen voor om klimaatmaatregelen streng te toetsen op rechtvaardigheid en effectiviteit.
Geen subsidies of samenwerking met greenwashed multinationals
BIJ1 stelt dat de energietransitie en verduurzaming geen winstmachine mogen zijn voor bedrijven die zich schuldig maken aan greenwashing. Ze willen publieke investeringen uitsluitend inzetten voor echte verduurzaming en publieke controle, en sluiten greenwashed multinationals uit van subsidies en publiek-private samenwerking.
“Geen subsidies aan greenwashed multinationals, geen publiek-private schijnconstructies, maar volledige ontmarkting van de energievoorziening.”
Kritisch op schijnoplossingen zoals compensatiebossen
BIJ1 waarschuwt voor schijnoplossingen die onder het mom van duurzaamheid worden gepresenteerd, zoals het aanplanten van compensatiebossen, en wil deze kritisch beoordelen en waar nodig verbieden.
“Hierbij wordt kritisch gekeken naar het aanplanten van compensatiebossen als schijnoplossing.”
Het CDA erkent het probleem van greenwashing en wil misleidende duurzaamheidsclaims actief tegengaan. Ze stellen voor dat de Autoriteit Consument & Markt (ACM) strenger optreedt tegen dergelijke claims en sancties oplegt, om het vertrouwen van consumenten in duurzame producten te versterken. Concrete handhaving en sancties staan hierbij centraal.
Strenger optreden tegen misleidende duurzaamheidsclaims
Het CDA ziet greenwashing als een bedreiging voor het vertrouwen in de duurzame economie en wil dat de ACM hier strenger tegen optreedt. Door sancties te verbinden aan misleidende duurzaamheidsclaims, wil het CDA consumenten beschermen en bedrijven dwingen tot eerlijke communicatie over duurzaamheid.
De SP spreekt zich in haar verkiezingsprogramma niet expliciet uit tegen "greenwashing" als term, maar neemt wel een duidelijk standpunt in tegen schijnverduurzaming en het misbruiken van duurzaamheidsclaims door bedrijven. De partij pleit voor harde publieke regie, strenge handhaving en het stoppen van publieke financiering voor projecten die niet daadwerkelijk duurzaam zijn, om te voorkomen dat bedrijven of sectoren zich groener voordoen dan ze zijn. Concrete voorstellen zijn onder meer het stoppen van subsidies voor fossiele bedrijven zonder publieke zeggenschap en het niet langer financieren van tijdelijke of uitstelmaatregelen zoals CO₂-opslag.
Stoppen met publieke financiering van schijnoplossingen
De SP wil voorkomen dat gemeenschapsgeld wordt ingezet voor maatregelen die vooral dienen om vervuilende bedrijven een groen imago te geven zonder echte verduurzaming. Ze verwerpen expliciet tijdelijke lapmiddelen zoals CO₂-opslag en eisen dat subsidies alleen naar echte duurzame transities gaan.
“Het grootschalig opslaan van CO₂ onder de grond is geen structurele oplossing, maar een tijdelijke lapmiddel voor bedrijven die hun vervuiling willen uitstellen. Wij kiezen ervoor om gemeenschapsgeld niet langer te verspillen aan uitstelgedrag, maar te investeren in de echte, duurzame transitie.”
Subsidies en steun alleen bij echte verduurzaming en publieke zeggenschap
De SP stelt dat financiële steun voor vergroening alleen gerechtvaardigd is als er sprake is van daadwerkelijke verduurzaming en publieke controle, om te voorkomen dat bedrijven greenwashing plegen door subsidies te ontvangen zonder wezenlijke verandering.
“Wij stoppen die [fossiele] subsidies zo snel mogelijk en geven steun voor vergroening als daar publieke zeggenschap tegenover staat.”
D66 neemt in haar verkiezingsprogramma expliciet stelling tegen greenwashing: bedrijven die zich groener voordoen dan ze zijn, worden aangepakt. De partij wil het aantal groene keurmerken verminderen, strengere standaarden invoeren en bedrijven met misleidende claims bestraffen met boetes. Transparantie en controle zijn daarbij kernpunten in hun visie om consumenten te beschermen en echte verduurzaming te stimuleren.
Strengere controle en aanpak van greenwashing
D66 wil bedrijven die zich groener voordoen dan ze zijn hard aanpakken om consumenten te beschermen en echte verduurzaming te bevorderen. Ze pleiten voor minder, maar strengere en beter gecontroleerde keurmerken, en willen bedrijven die valse groene claims maken beboeten. Dit moet voorkomen dat bedrijven consumenten misleiden en het vertrouwen in duurzame producten ondermijnen.
“We treden op tegen bedrijven die zich groener voordoen dan ze zijn (greenwashing). We verminderen het aantal groene keurmerken. De keurmerken die overblijven krijgen strengere standaarden en worden beter gecontroleerd. Bedrijven die mensen misleiden met valse claims worden hard aangepakt met boetes.”
Volt neemt een uitgesproken standpunt in tegen greenwashing en wil bedrijven die zich hieraan schuldig maken actief beboeten. Hun belangrijkste concrete voorstel is het beboeten van bedrijven door de Autoriteit Consument & Markt, gecombineerd met strengere controles op mensenrechten en transparantie over duurzaamheid, om zo misleiding van consumenten en oneerlijke concurrentie te voorkomen.
Bedrijven die aan greenwashing doen beboeten
Volt erkent greenwashing als een serieus probleem dat consumenten misleidt en eerlijke concurrentie ondermijnt. Door bedrijven die zich hieraan schuldig maken te beboeten via de Autoriteit Consument & Markt, wil Volt bedrijven dwingen tot transparantie en daadwerkelijke verduurzaming, in plaats van slechts de schijn daarvan te wekken.
“Bedrijven die aan greenwashing doen worden beboet door de Autoriteit Consument & Markt.”
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma