Verkiezingsprogramma's 2025 overgif
De Partij voor de Dieren wil landbouwgif volledig verbieden vanwege de schadelijke effecten op mens, dier en natuur. Totdat dit verbod er is, pleiten ze voor een giftaks en strenge beperkingen op het gebruik van landbouwgif, met prioriteit voor de volksgezondheid boven economische belangen van telers.
Volledig verbod op landbouwgif
De PvdD streeft naar een totaalverbod op landbouwgif, omdat het schadelijk is voor de gezondheid van mensen, dieren en het milieu. Ze vinden dat economische belangen van de landbouw niet mogen prevaleren boven deze gezondheid en willen dat het gebruik van landbouwgif zo snel mogelijk stopt.
“Er komt een verbod op het gebruik van landbouwgif”
Giftaks en strenge beperkingen tot verbod
Totdat het verbod op landbouwgif is gerealiseerd, wil de PvdD een giftaks invoeren die hoger wordt naarmate de schade groter is. Daarnaast willen ze het gebruik van landbouwgif direct verbieden in de buurt van kwetsbare locaties zoals woningen, scholen en natuurgebieden.
“Totdat landbouwgif verboden is, komt er een giftaks: hoe groter de bijkomende schade door het gif is, hoe hoger de taks.”
“Totdat het gebruik van landbouwgif is gestopt, wordt het direct verboden in de buurt van woningen en scholen (minstens 500 meter afstand), openbare wegen, fiets- en wandelpaden en plekken waar mensen werken, kinderen spelen, dieren verblijven en natuurgebieden aanwezig zijn.”
“De gezondheid van mensen, dieren en natuur gaat voor op de economische belangen van de telers.”
Kritiek op gentech vanwege toename giftige bestrijdingsmiddelen
De PvdD wijst gentechnologie af, mede omdat het wereldwijd het gebruik van giftige bestrijdingsmiddelen heeft doen toenemen in plaats van afnemen.
“Gentechsoja en -maïs hebben wereldwijd het gebruik van giftige bestrijdingsmiddelen doen toenemen in plaats van afnemen.”
Landbouwgif als oorzaak van ongezonde leefomgeving
De partij noemt landbouwgif expliciet als oorzaak van een ongezonde leefomgeving, met negatieve gevolgen voor omwonenden.
“En omwonenden van de lelieteelt leven dag in dag uit met landbouwgif.”
De SGP benoemt het probleem van schadelijke stoffen en milieuvervuiling, waaronder het gebruik van gifstoffen in de landbouw en industrie, en pleit voor strengere regulering en verduurzaming. Ze willen geïntegreerde gewasbescherming stimuleren, waarbij het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen (gif) wordt beperkt tot wat noodzakelijk is, en zetten in op alternatieven en innovatie. De partij benadrukt het voorzorgsprincipe en wil schadelijke lozingen en milieuvervuiling, zoals PFAS, krachtig aanpakken.
Strengere regulering van schadelijke stoffen en lozingen
De SGP wil dat de overheid schadelijke lozingen en het gebruik van milieubelastende stoffen (waaronder gifstoffen) krachtig aanpakt, met nadruk op het voorzorgsbeginsel. Dit standpunt richt zich op het voorkomen van milieuschade en het beschermen van de volksgezondheid tegen giftige stoffen.
“Het is een opdracht voor het Rijk om schadelijke lozingen aan te pakken en aan te sturen op verdere verduurzaming van de energievoorziening. Onder meer de problematiek van klimaatverandering en de PFAS-vervuiling, onderstrepen de urgentie. Er zijn veel onzekerheden, ook wetenschappelijk, maar dat ontslaat de overheid gelet op het voorzorgsbeginsel niet van haar verantwoordelijkheid.”
Geïntegreerde gewasbescherming en beperking van gifgebruik
De SGP pleit voor geïntegreerde gewasbescherming in de (glas)tuinbouw, waarbij het gebruik van chemische gewasbeschermingsmiddelen (gif) wordt beperkt tot het strikt noodzakelijke. Ze willen innovatie en alternatieven stimuleren, maar erkennen dat sommige middelen nog nodig zijn.
“De glastuinbouw is volop bezig met energiebesparing en geïntegreerde gewasbescherming. De SGP wil extra investeren in praktijkonderzoek en ontwikkeling en uitrol van duurzame, innovatieve kassystemen.”
“Om geïntegreerde gewasbescherming goed te kunnen toepassen zijn voldoende gewasbeschermingsmiddelen in de medicijnkast nodig.”
Voorzorgsprincipe bij afval en hergebruik
De SGP wil dat herbruikbare afvalstoffen alleen worden toegelaten als ze geen schade (gif) aan de omgeving veroorzaken, en benadrukt het voorzorgsprincipe bij het verlenen van de 'einde afval'-status.
“Herbruikbare afvalstoffen dienen eenvoudiger de ‘einde afval’ status te krijgen, mits aan het voorzorgsprincipe voldaan wordt dat de materialen geen schade aan de omgeving veroorzaken.”
De SP wil de Nederlandse leefomgeving beschermen tegen giftige stoffen en pleit voor strengere regelgeving en handhaving tegen het lozen en storten van gif. Ze stellen een direct verbod voor op het uitstoten van PFAS, willen microplastics uitbannen en eisen dat bedrijven die giftige stoffen verspreiden hard worden aangepakt. De kern van hun visie is dat volksgezondheid en milieu altijd boven economische belangen moeten staan.
Verbod en harde aanpak van giftige stoffen
De SP wil een einde maken aan het gebruik en de verspreiding van giftige stoffen zoals PFAS en asbest, en stelt dat bedrijven die deze stoffen lozen of storten streng moeten worden aangepakt. Ze benadrukken het belang van een gezonde leefomgeving en willen dat de overheid actief helpt bij sanering, waarbij de vervuiler betaalt.
“We treden harder op tegen het lozen en storten van giftige stoffen, inclusief asbest.”
“Iedereen heeft recht op een gezonde leefomgeving. Daarom maken we een einde aan het gebruik van microplastics en komt er per direct een verbod op het uitstoten van PFAS.”
“Het gebruik van bouwstoffen zoals staalslakken wordt verboden, zolang niet is aangetoond dat het onschadelijk is voor mens en milieu.”
“De overheid helpt bij sanering, waarbij de vervuiler betaalt.”
De ChristenUnie wil het gebruik van chemische en giftige stoffen in landbouw en leefomgeving fors terugdringen om natuur, water en volksgezondheid te beschermen. Ze pleiten voor een sterke reductie van chemische gewasbeschermingsmiddelen, een verbod op glyfosaat, en strengere handhaving op schadelijke uitstoot door bedrijven. De partij kiest voor een preventieve benadering waarbij gezondheid en milieu centraal staan bij vergunningverlening en toezicht.
Fors minder chemische gewasbeschermingsmiddelen en verbod op glyfosaat
De ChristenUnie wil het gebruik van chemische (giftige) gewasbeschermingsmiddelen sterk verminderen en pleit voor een gericht verbod op glyfosaat. Dit is bedoeld om de biodiversiteit, bodemvruchtbaarheid en volksgezondheid te beschermen tegen de schadelijke effecten van deze stoffen.
“We zetten in op fors minder gebruik van chemische gewasbeschermingsmiddelen en stellen daarom met de sector een reductiedoel op. Groene middelen moeten sneller beschikbaar komen. De toelating van gewasbeschermingsmiddelen door het Ctgb wordt in lijn gebracht met kwaliteitsnormen voor de natuur, water en volksgezondheid. We willen een gericht verbod op het gebruik van glyfosaat voor grasland en groenbemesters.”
Strengere handhaving op schadelijke uitstoot door bedrijven
De partij vindt dat de overheid actiever moet optreden tegen bedrijven die schadelijke stoffen uitstoten, zoals PFAS en (ultra)fijnstof, die als gif in het milieu terechtkomen. Dit om de leefomgeving en volksgezondheid beter te beschermen.
“De laatste jaren zijn er te veel incidenten met bedrijven geweest waarbij uitstoot van stoffen werd geconstateerd die schadelijk zijn voor het milieu, zoals PFAS, (ultra)fijnstof of staalslakken. De overheid moet de sociale grondrechten op het gebied van leefmilieu en volksgezondheid garanderen door zelf normen te stellen en deze te handhaven.”
Gezondheid centraal bij vergunningverlening en handhaving
De ChristenUnie wil dat bij het verlenen van vergunningen en het handhaven van milieuregels de gezondheid van omwonenden leidend is, in plaats van de maximaal toegestane emissies van giftige stoffen.
“De leefomgeving van omwonenden wordt beter beschermd door de laatste inzichten over gezondheidsrisico’s leidend te laten zijn in de vergunningverlening en handhaving. Gezondheid van omwonenden komt centraal te staan bij het afgeven van nieuwe vergunningen. We sturen vanuit de bescherming van de gezondheid van omwonenden, niet vanuit de maximaal toegestane emissies van bedrijven.”
Het CDA benoemt "gif" niet expliciet als zelfstandig thema, maar adresseert het onderwerp indirect via beleid rond buitenlandse giften aan stichtingen en religieuze instellingen. Het belangrijkste concrete voorstel is een wettelijke meldplicht en publicatie van buitenlandse giften, met als doel transparantie en het tegengaan van ongewenste buitenlandse invloed.
Wettelijke meldplicht en transparantie voor buitenlandse giften
Het CDA wil voorkomen dat buitenlandse geldstromen via giften aan stichtingen en religieuze instellingen leiden tot ongewenste invloed, haat of verdeeldheid. Transparantie en controle zijn volgens het CDA noodzakelijk om de integriteit van maatschappelijke organisaties te waarborgen en de rechtsstaat te beschermen.
“We introduceren een wettelijke meldplicht voor buitenlandse giften aan stichtingen en religieuze instellingen, met verplichte publicatie van donateurs, bedragen en bestedingsdoelen.”
GroenLinks-PvdA wil het gebruik van landbouwgif sterk terugdringen om milieuvervuiling en gezondheidsrisico’s te beperken. Ze stellen een verbod voor op kankerverwekkende stoffen zoals PFAS en landbouwgif, en willen grote vervuilers die de wet overtreden strenger aanpakken.
Verbod op landbouwgif en kankerverwekkende stoffen
GroenLinks-PvdA pleit voor een verbod op het gebruik van landbouwgif en kankerverwekkende stoffen zoals PFAS. Dit standpunt is ingegeven door zorgen over milieuvervuiling, volksgezondheid en de impact van schadelijke stoffen op natuur en mens. De partij wil dat grote vervuilers die zich niet aan de wet houden, hard worden aangepakt.
“We stellen een verbod in op de kankerverwekkende stof PFAS en op het gebruik van landbouwgif. Grote vervuilers die de wet overtreden pakken we aan.”
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma