Verkiezingsprogramma's 2025 overgezichtsbedekking bij demonstraties
BIJ1 is tegen elk verbod op gezichtsbedekking, ook bij demonstraties, en wil het huidige verbod direct opheffen. Zij zien gezichtsbedekking als een mensenrecht en verzetten zich tegen repressieve maatregelen die demonstranten beperken, waaronder identificatieplicht en cameratoezicht. Hun beleid is gericht op maximale vrijheid en privacy voor demonstranten, zonder discriminatie of repressie.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding direct opheffen
BIJ1 wil het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding, waaronder het zogenaamde "niqab-verbod", direct opheffen. Zij beschouwen dit verbod als een onnodige en discriminerende beperking van individuele vrijheid, ook in de context van demonstraties. Het opheffen van het verbod is onderdeel van hun bredere inzet voor antidiscriminatie en bescherming van burgerrechten.
Geen repressieve identificatieplicht of surveillance bij demonstraties
BIJ1 verzet zich tegen repressieve maatregelen zoals identificatieplicht en cameratoezicht bij demonstraties, omdat deze de privacy en veiligheid van demonstranten aantasten. Zij willen dat demonstranten zonder angst voor identificatie of bestraffing kunnen deelnemen, ook als zij hun gezicht bedekken.
“ID-controles tijdens vreedzame demonstraties mogen niet meer worden uitgevoerd zonder wettige bevoegdheid om een identiteitsbewijs te vorderen.”
“De grootschalige controle en surveillance bij demonstraties – zoals de standaard inzet van camera’s – in de publieke ruimte stopt onmiddellijk en er komt nieuw beleid waarin de privacy van de burger centraal staat.”
“Ook automatische gezichtsherkenning wordt verboden.”
DENK spreekt zich in haar verkiezingsprogramma uit tegen het niqaabverbod en wil deze wet per direct intrekken. Daarmee is DENK tegen een verbod op gezichtsbedekking, ook bij demonstraties, en pleit zij voor het beschermen van religieuze uitingen in de openbare ruimte. Concrete voorstellen zijn het intrekken van het niqaabverbod en het stoppen van bevooroordeelde inperkingen van vrijheden bij islamitische evenementen.
Intrekken van het niqaabverbod
DENK wil het niqaabverbod, dat gezichtsbedekking in onder andere de openbare ruimte en bij demonstraties verbiedt, per direct intrekken. De partij ziet deze wet als een islamofobe pestwet en een inperking van religieuze vrijheid. DENK beschouwt het verbod als een uiting van discriminatie tegen moslims en wil dat moslims hun religieuze uitingen, zoals gezichtsbedekking, vrij kunnen beleven, ook tijdens demonstraties.
“Islamofobe pestwetten worden per direct ingetrokken. Dit geldt bijvoorbeeld voor de wet die informeel onderwijs onder toezicht stelt, het niqaabverbod en de wet toezicht op maatschappelijke organisaties.”
Stoppen van bevooroordeelde inperkingen van vrijheden bij islamitische evenementen
DENK wil dat bevooroordeelde beperkingen van vrijheden bij islamitische evenementen, waaronder mogelijk het dragen van gezichtsbedekking bij demonstraties, niet meer plaatsvinden. De partij ziet dergelijke beperkingen als onderdeel van institutionele discriminatie en wil deze beëindigen.
“Bevooroordeelde inperkingen van vrijheden bij islamitische evenementen of islamitische sprekers vinden niet meer plaats.”
De Partij voor de Dieren is tegen een verbod op gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties en wil het bestaande boerkaverbod terugdraaien. Zij vinden dat gezichtsbedekking demonstranten beschermt tegen herkenning en mogelijke represailles, en zien het als een essentieel onderdeel van het beschermen van het demonstratierecht en de privacy.
Geen verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties
De PvdD verzet zich expliciet tegen een verbod op gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties, omdat zij vinden dat dit demonstranten beschermt tegen herkenning en represailles, vooral van autoritaire regimes. Dit standpunt is onderdeel van hun bredere inzet voor het beschermen van het demonstratierecht en de privacy van demonstranten.
“Er komt geen verbod op gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties. Zo beschermen we demonstranten tegen herkenning en mogelijke represailles van regimes.”
Boerkaverbod wordt teruggedraaid
De partij wil het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding (het boerkaverbod) volledig terugdraaien, waarmee zij zich uitspreken voor het recht op gezichtsbedekking in alle publieke situaties, niet alleen bij demonstraties.
“Het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding (boerkaverbod) wordt teruggedraaid.”
De VVD wil gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties verbieden om relschoppers beter te kunnen identificeren en het demonstratierecht te beschermen. Ze pleiten voor een modernisering van de wet op openbare manifestaties, inzet van camera’s met gezichtsherkenning, en een totaalverbod op gezichtsbedekking in navolging van Frankrijk en België. Het doel is om misbruik van het demonstratierecht en strafbare feiten tijdens demonstraties effectiever te bestrijden.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
De VVD stelt een verbod op gezichtsbedekkende kleding voor tijdens demonstraties, zodat relschoppers niet anoniem kunnen blijven en het demonstratierecht niet wordt misbruikt voor strafbare feiten. Dit moet de handhaving vergemakkelijken en de veiligheid tijdens demonstraties vergroten.
“Er komt een verbod op gezichtsbedekkende kleding en we stellen het blokkeren van vitale infrastructuur strafbaar.”
Totaalverbod op gezichtsbedekkende kleding in navolging van Frankrijk en België
Naast het demonstratie-specifieke verbod wil de VVD een breder totaalverbod op gezichtsbedekkende kleding, vergelijkbaar met Frankrijk en België, binnen de kaders van het Europees recht. Dit verbod geldt ook voor het dwingen van anderen, waaronder meisjes op school, tot het dragen van gezichtsbedekking.
“We volgen Frankrijk en België om binnen het Europees recht een totaalverbod in te voeren. We maken het ook strafbaar om anderen te dwingen tot het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Dit geldt ook voor meisjes op school.”
50PLUS doet in haar verkiezingsprogramma geen concrete uitspraken over gezichtsbedekking bij demonstraties. Het programma benoemt wel het belang van handhaving bij wetsovertredingen en overlast tijdens demonstraties, maar noemt gezichtsbedekking niet expliciet als aandachtspunt of beleidsvoorstel. Er zijn geen specifieke maatregelen of standpunten over het verbieden of reguleren van gezichtsbedekking bij demonstraties terug te vinden.
Handhaven bij overlast en wetsovertredingen tijdens demonstraties
50PLUS benadrukt het belang van handhaving bij demonstraties wanneer er sprake is van opzettelijke overlast of wetsovertredingen. Dit standpunt richt zich op het waarborgen van veiligheid en orde, maar noemt gezichtsbedekking niet als specifiek probleem of maatregel. De partij lijkt vooral te willen optreden tegen verstoringen van de openbare orde, zonder in te gaan op de rol van gezichtsbedekking daarbij.
“Handhaven bij wetsovertredingen bij opzettelijke overlast door demonstraties.”
BBB wil gezichtsbedekking bij demonstraties volledig verbieden om de handhaving van de openbare orde en veiligheid te waarborgen. Demonstreren is volgens BBB een fundamenteel recht, maar mag niet anoniem plaatsvinden; het zichtbaar zijn van deelnemers is essentieel voor effectieve handhaving en het voorkomen van misbruik. Het verbod op gezichtsbedekking wordt gepresenteerd als een concrete maatregel om ordeverstoring en strafbare feiten tijdens demonstraties tegen te gaan.
Verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties
BBB stelt dat gezichtsbedekking bij demonstraties niet acceptabel is, omdat het de handhaving bemoeilijkt en de openbare orde en veiligheid in gevaar kan brengen. Door gezichtsbedekking te verbieden, wil BBB voorkomen dat demonstranten anoniem strafbare feiten kunnen plegen en de samenleving kunnen ontwrichten. Het voorstel is expliciet en gericht op het versterken van de handhaafbaarheid tijdens demonstraties.
“Verbod gezichtsbedekking bij demonstraties. We accepteren in het kader van handhaving geen bedekking van het gezicht bij demonstraties.”
Het CDA wil het bestaande verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties handhaven. Zij zien demonstreren als een belangrijk grondrecht, maar vinden dat dit recht niet onbegrensd is en dat handhaving van regels, waaronder het verbod op gezichtsbedekking, essentieel is voor de orde en veiligheid tijdens demonstraties.
Handhaven verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties
Het CDA vindt dat gezichtsbedekking tijdens demonstraties de handhaving van de openbare orde en identificatie van deelnemers bemoeilijkt. Door het verbod te handhaven, wil de partij de veiligheid waarborgen en misbruik van het demonstratierecht tegengaan. Dit standpunt is onderdeel van hun bredere visie op het strikt handhaven van demonstratieregels.
“We handhaven het verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties.”
De ChristenUnie wil het demonstratierecht beschermen, maar pleit voor strengere voorwaarden bij demonstraties die de orde ernstig verstoren of de rechten van anderen beperken. Een belangrijk concreet voorstel is het verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties, om gerichter op te kunnen treden tegen misstanden. Hiermee wil de partij zowel de veiligheid als de openheid tijdens demonstraties waarborgen.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
De ChristenUnie stelt voor om gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties te verbieden. Dit moet het makkelijker maken om op te treden tegen demonstraties die de openbare orde verstoren of de rechten van anderen ernstig beperken. Het verbod is bedoeld om de transparantie en veiligheid tijdens demonstraties te vergroten en misbruik van het demonstratierecht tegen te gaan.
“Om dit gerichter aan te kunnen pakken, moeten de voorwaarden om te kunnen demonstreren waar nodig aangescherpt. Onderdeel daarvan is het verbod op gezichtsbedekkende kleding...”
JA21 wil een wettelijk verbod op gezichtsbedekking tijdens demonstraties, zodat daders van vernielingen makkelijker geïdentificeerd en aansprakelijk gesteld kunnen worden. Het partijprogramma benadrukt het belang van handhaving en het verhalen van kosten op daders als kern van deze maatregel. JA21 ziet gezichtsbedekking bij demonstraties primair als een belemmering voor ordehandhaving en schadeverhaal.
Wettelijk verbod op gezichtsbedekking tijdens demonstraties
JA21 pleit voor een expliciet wettelijk verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties. De partij stelt dat gezichtsbedekking het identificeren van daders bij vernielingen bemoeilijkt, waardoor het lastig is om schade op hen te verhalen. Door gezichtsbedekking te verbieden, wil JA21 de handhaving versterken en de maatschappelijke kosten van ordeverstoringen beperken.
“Wettelijk verbod op gezichtsbedekking tijdens een demonstratie, zodat bij vernielingen de kosten op de daders verhaald kunnen worden.”
NSC wil een verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties, met uitzondering voor demonstranten die om veiligheidsredenen bescherming nodig hebben, zoals Iraanse dissidenten. Het doel is het herstellen van gezag en het makkelijker kunnen vervolgen van strafbare feiten tijdens demonstraties. Dit verbod wordt gepresenteerd als onderdeel van een bredere inzet op veiligheid en handhaving.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
NSC stelt voor om gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties te verbieden, zodat daders van strafbare feiten makkelijker kunnen worden geïdentificeerd en vervolgd. Uitzonderingen worden gemaakt voor demonstranten die om veiligheidsredenen hun identiteit moeten beschermen, zoals Iraanse dissidenten. Dit voorstel is bedoeld om het gezag te herstellen en schade door demonstranten te kunnen verhalen.
“Er komt een verbod op gezichtsbedekkende kleding, met uitzonderingen om veiligheidsredenen, zoals voor Iraanse dissidenten die demonstreren bij de Iraanse ambassade.”
De PVV wil gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties volledig verbieden. Dit verbod wordt expliciet gekoppeld aan het tegengaan van onherkenbaarheid en het waarborgen van openbare orde tijdens demonstraties, met een duidelijke nadruk op het weren van niet-westerse culturele uitingen in het publieke domein.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
De PVV stelt voor om gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties te verbieden, met als doel de herkenbaarheid van deelnemers te waarborgen en het optreden tegen ordeverstoringen te vergemakkelijken. Dit verbod wordt in één adem genoemd met het verbieden van het gebruik van het Arabisch en andere niet-westerse talen bij demonstraties, waarmee het ook een cultureel en identitair motief kent.
“Verbod op gezichtsbedekkende kleding en gebruik van het Arabisch en andere niet-westerse talen bij demonstraties”
De SGP wil een verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties, omdat zij vindt dat dit noodzakelijk is voor het waarborgen van de openbare orde en veiligheid. Personen die zich niet aan dit verbod houden, moeten worden bestraft. De partij ziet gezichtsbedekking als een risico voor misbruik van het demonstratierecht en wil daarom duidelijke grenzen stellen.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
De SGP pleit voor een expliciet verbod op gezichtsbedekking tijdens demonstraties, omdat dit de identificatie van deelnemers bemoeilijkt en de kans op ordeverstoringen vergroot. Het verbod moet bijdragen aan het handhaven van de openbare orde en het voorkomen van misbruik van het demonstratierecht. Overtreders van dit verbod worden gestraft.
“Er komt een verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties. Personen die zich hier niet aan houden worden bestraft.”
De SP noemt in haar verkiezingsprogramma nergens expliciet gezichtsbedekking bij demonstraties. Hun algemene standpunt is dat het demonstratierecht maximaal beschermd moet worden, met zo min mogelijk beperkingen vooraf, en dat nieuwe wetten die uitingen of symbolen (zoals gezichtsbedekking) strafbaar stellen worden afgewezen. De partij vindt dat bestaande wetgeving voldoende is en waarschuwt voor het inperken van de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht.
Tegen extra beperkingen op demonstraties (zoals gezichtsbedekking)
De SP verzet zich tegen het invoeren van nieuwe wetten die uitingen, symbolen of gedragingen bij demonstraties strafbaar stellen, omdat dit de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht onnodig beperkt. Zij vinden dat bestaande wetgeving al voldoende bescherming biedt tegen misstanden en dat de overheid zich moet richten op het faciliteren van vreedzame demonstraties.
“Wij verzetten ons tegen meer wetten die op selectieve wijze leuzen, uitspraken of symbolen strafbaar stellen. Bestaande wetten voorzien al in bescherming tegen opruiing, haatzaaien en terrorisme. Dit soort voorstellen voegen niets wezenlijks toe, maar dreigen wel de vrijheid van meningsuiting en kritisch debat te beperken. Overheden en politie moeten zich richten op het faciliteren en beschermen van vreedzame demonstraties, met zo min mogelijk beperkingen aan de voorkant.”
Volt spreekt zich niet expliciet uit over gezichtsbedekking bij demonstraties, maar is fel tegen het gebruik van gezichtsherkenning en het bijhouden van demonstrantendatabases. Hun kernvisie is dat vreedzaam demonstreren een fundamenteel recht is en dat massale surveillance, waaronder gezichtsherkenning, verboden moet worden om intimidatie en afschrikking van demonstranten te voorkomen.
Verbod op gezichtsherkenning en demonstrantendatabases
Volt wil het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie en het bijhouden van databases met demonstranten verbieden, omdat dit het demonstratierecht ondermijnt en een afschrikwekkend effect heeft op deelname. Zij zien vreedzaam demonstreren als een fundamenteel recht dat niet mag worden belemmerd door surveillance of profilering.
“Het gebruik van gezichtsherkenning van demonstranten en het bijhouden van een demonstrantendatabase moet worden verboden. Vreedzame demonstratie is een fundamenteel recht, geen veiligheidsdreiging. Het monitoren of profileren van demonstranten zonder aanleiding werkt intimiderend, ondermijnt het vertrouwen in de overheid en heeft een afschrikwekkend effect op deelname aan democratisch protest. Het verbod op massale surveillance moet expliciet worden vastgelegd.”
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma