Verkiezingsprogramma's 2025 overDemonstratierecht inperken door gezichtsbedekking te verbieden.
De VVD wil het demonstratierecht beschermen, maar tegelijkertijd inperken waar het wordt misbruikt voor ordeverstoring of het verhullen van identiteit. Daarom pleit de partij voor een totaalverbod op gezichtsbedekkende kleding, ook bij demonstraties, en het moderniseren van de wet op openbare manifestaties, inclusief het inzetten van gezichtsherkenning. Het doel is om relschoppers en misbruik van het demonstratierecht te voorkomen, niet om vreedzaam protest te beperken.
Totaalverbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
De VVD wil een totaalverbod op gezichtsbedekkende kleding, ook tijdens demonstraties, om identificatie van deelnemers mogelijk te maken en misbruik van het demonstratierecht tegen te gaan. Dit wordt gezien als noodzakelijk om de openbare orde te handhaven en te voorkomen dat relschoppers hun identiteit verhullen.
“We volgen Frankrijk en België om binnen het Europees recht een totaalverbod in te voeren.”
“Er komt een verbod op gezichtsbedekkende kleding...”
“Uitbreiding boerkaverbod: Het verbod op gezichtsbedekkende kleding geldt nu in openbare ruimtes. We volgen Frankrijk en België om binnen het Europees recht een totaalverbod in te voeren.”
Moderniseren demonstratiewet en inzetten gezichtsherkenning
De VVD wil de wet op de openbare manifestaties moderniseren en gezichtsherkenning inzetten om relschoppers te identificeren en het misbruik van het demonstratierecht te voorkomen. Dit is gericht op het beschermen van vreedzaam protest, maar het tegengaan van ordeverstoring en anonieme deelname aan demonstraties.
“Daartoe moderniseren we de wet op de openbare manifestaties en zetten we camera’s met gezichtsherkenning in.”
“We maken een scherper onderscheid tussen (vreedzame) demonstraties en ordeverstorende acties. Om het demonstratierecht te beschermen moeten we relschoppers identificeren die het demonstratierecht misbruiken om strafbare feiten te plegen en hen niet straffeloos laten wegkomen.”
BBB erkent het demonstratierecht als fundamenteel, maar wil dit recht inperken door gezichtsbedekking bij demonstraties te verbieden. Het verbod op gezichtsbedekking wordt gemotiveerd vanuit het belang van handhaving, openbare orde en veiligheid. BBB stelt daarnaast dat demonstraties ordelijk moeten verlopen en dat overtredingen streng bestraft moeten worden.
Verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties
BBB wil gezichtsbedekking tijdens demonstraties expliciet verbieden om handhaving en identificatie te vergemakkelijken en zo de openbare orde en veiligheid te waarborgen. Dit voorstel wordt gepresenteerd als een noodzakelijke beperking van het demonstratierecht om misbruik en ongeregeldheden te voorkomen.
“Verbod gezichtsbedekking bij demonstraties. We accepteren in het kader van handhaving geen bedekking van het gezicht bij demonstraties.”
Demonstratierecht onder voorwaarden van orde en veiligheid
BBB benadrukt dat demonstreren een recht is, maar dat dit recht altijd ondergeschikt is aan het handhaven van orde en veiligheid. Demonstraties mogen niet ontaarden in chaos of onveiligheid, en overtredingen moeten snel en streng worden bestraft.
“Demonstreren is ieders goed recht, maar je moet je houden aan de regels waarbij de openbare orde en veiligheid nooit in het geding mogen komen. Dit dient daadwerkelijk te worden gehandhaafd, ook met betrekking tot vervolgen en straffen.”
“Demonstreren is een fundamenteel recht in onze democratie, maar dat recht mag nooit ontaarden in chaos of onveiligheid. Protesten moeten ordelijk verlopen, binnen duidelijke grenzen en met respect voor de rechtsstaat én voor anderen.”
BIJ1 is fel tegen het inperken van het demonstratierecht door gezichtsbedekking te verbieden. Zij willen het verbod op gezichtsbedekkende kleding volledig afschaffen, omdat dit volgens hen een repressieve maatregel is die het recht op demonstratie en individuele vrijheid schaadt. Hun beleid is gericht op maximale bescherming van het demonstratierecht en het tegengaan van repressieve verplichtingen en verboden.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding volledig afschaffen
BIJ1 beschouwt het verbod op gezichtsbedekkende kleding als een onnodige en repressieve beperking van individuele vrijheden, waaronder het demonstratierecht. Zij willen dit verbod direct opheffen om discriminatie tegen onder andere moslims tegen te gaan en het recht op demonstratie te beschermen.
Demonstratierecht maximaal beschermen tegen beperkingen
BIJ1 wil het demonstratierecht wettelijk robuust beschermen en stelt dat autoriteiten geen beperkingen mogen opleggen op basis van uiterlijk, kennisgeving of andere repressieve gronden. Zij verzetten zich expliciet tegen het beperken van demonstraties door middel van regels over gezichtsbedekking.
“Het recht op demonstratie wordt met robuuste wetgeving beschermd tegen de autoritaire heksenjacht door rechtse politici. Autoriteiten mogen in lijn met onze mensenrechten geen beperkingen meer stellen aan demonstraties op grond van onder meer verkeersbelang.”
Het CDA erkent demonstreren als een grondrecht, maar wil het recht beperken door het verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties strikt te handhaven. Ze vinden dat beperkingen op het demonstratierecht noodzakelijk kunnen zijn voor orde en veiligheid, waarbij de inzetbaarheid van politie zwaarder mag meewegen bij het toestaan van demonstraties.
Verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties
Het CDA wil het bestaande verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties handhaven om de orde en veiligheid te waarborgen. Ze stellen dat het demonstratierecht niet onbegrensd is en dat strikte handhaving van beperkingen, waaronder het verbod op gezichtsbedekking, essentieel is voor de rechtmatige uitoefening van dit recht.
“We handhaven het verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties.”
“Demonstreren is een grondrecht, maar niet onbegrensd. Waar een beperking of een demonstratieverbod geldt, moet dit strikt worden gehandhaafd om de rechtmatige uitoefening van dit recht vast te houden.”
“De beschikbaarheid van politieagenten om de demonstratie in goede banen te kunnen leiden, moet zwaarder kunnen meewegen bij de beoordeling door burgemeesters.”
Het verkiezingsprogramma van GroenLinks-PvdA bevat geen concrete voorstellen om het demonstratierecht in te perken door gezichtsbedekking te verbieden. Integendeel, het programma benadrukt het belang van grondrechten, rechtsgelijkheid en bescherming van minderheden, zonder specifieke beperkingen op gezichtsbedekking bij demonstraties te noemen. Er zijn geen passages gevonden die pleiten voor een verbod op gezichtsbedekking in het kader van demonstraties.
Geen voorstel tot verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties
GroenLinks-PvdA benoemt nergens in het programma een maatregel om het demonstratierecht te beperken door gezichtsbedekking te verbieden. Het programma legt juist de nadruk op het beschermen van grondrechten en het waarborgen van toegang tot het recht voor iedereen, zonder specifieke beperkingen op demonstratievrijheid of gezichtsbedekking.
“We geven burgers het recht om een wet of de uitvoering van een wet te laten toetsen aan de Grondwet als zij het idee hebben dat hun klassieke of sociale grondrechten worden geschonden.”
“GroenLinks PvdA gelooft dat we alleen vrij kunnen zijn met een sterke democratische rechtsstaat.”
“Toegang tot het recht moet gegarandeerd zijn voor iedereen, met een onafhankelijke rechtspraak die stevig staat.”
De Partij voor de Dieren is fel tegen het inperken van het demonstratierecht door gezichtsbedekking te verbieden. Zij willen het verbod op gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties juist afschaffen om de privacy en veiligheid van demonstranten te beschermen, en zien het demonstratierecht als een essentieel grondrecht dat niet verder beperkt mag worden.
Verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties afschaffen
De PvdD wil geen verbod op gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties, omdat dit demonstranten beschermt tegen herkenning en mogelijke represailles. Het verbod wordt gezien als een onnodige beperking van het demonstratierecht en de vrijheid van meningsuiting.
Demonstratierecht beschermen tegen inperking
De partij beschouwt het demonstratierecht als een fundamenteel grondrecht dat niet mag worden ingeperkt onder het mom van openbare orde of nationale veiligheid. Zij verzetten zich tegen maatregelen die het demonstreren bemoeilijken of beperken.
“Het demonstratierecht inperken is geen oplossing: het is een bedreiging van onze democratie.”
De SP is fel tegen het inperken van het demonstratierecht, inclusief maatregelen zoals het verbieden van gezichtsbedekking. Zij vinden dat bestaande wetten al voldoende bescherming bieden en dat extra beperkingen, zoals een verbod op gezichtsbedekking, de vrijheid van meningsuiting en het recht op demonstratie onnodig aantasten. De partij pleit voor het faciliteren en beschermen van vreedzame demonstraties met zo min mogelijk beperkingen vooraf.
Zo min mogelijk beperkingen op demonstratierecht
De SP verzet zich tegen het toevoegen van nieuwe beperkingen aan het demonstratierecht, zoals het verbieden van gezichtsbedekking. Volgens de partij zijn bestaande wetten afdoende en leiden extra regels alleen tot onnodige inperking van fundamentele vrijheden. Zij vinden dat de overheid zich moet richten op het beschermen van vreedzame demonstraties, niet op het vooraf beperken ervan.
“Wij verzetten ons tegen meer wetten die op selectieve wijze leuzen, uitspraken of symbolen strafbaar stellen. Bestaande wetten voorzien al in bescherming tegen opruiing, haatzaaien en terrorisme. Dit soort voorstellen voegen niets wezenlijks toe, maar dreigen wel de vrijheid van meningsuiting en kritisch debat te beperken. Overheden en politie moeten zich richten op het faciliteren en beschermen van vreedzame demonstraties, met zo min mogelijk beperkingen aan de voorkant.”
“We beschermen het demonstratierecht. Het demonstratierecht is een deel van het fundament van onze democratie. ... Overheden en politie moeten zich daarom richten op het faciliteren en beschermen van vreedzame demonstraties, met zo min mogelijk beperkingen aan de voorkant.”
“Ook zien we een stapsgewijze inperking van het recht op demonstreren. Vreedzaam demonstreren moet altijd mogelijk zijn.”
Volt is uitgesproken tegen het inperken van het demonstratierecht door gezichtsbedekking te verbieden. Zij zien vreedzaam demonstreren als een fundamenteel recht en verzetten zich expliciet tegen het gebruik van gezichtsherkenning, het monitoren van demonstranten en het behandelen van demonstranten als criminelen. Volt pleit voor het beschermen van privacy en het voorkomen van afschrikwekkende maatregelen die deelname aan demonstraties kunnen beperken.
Verbod op gezichtsherkenning en demonstrantendatabases
Volt verzet zich tegen het gebruik van gezichtsherkenning en het bijhouden van databases van demonstranten, omdat dit een intimiderend en afschrikwekkend effect heeft op het demonstratierecht. Zij beschouwen vreedzaam demonstreren als een fundamenteel recht dat niet als veiligheidsdreiging mag worden behandeld.
“Het gebruik van gezichtsherkenning van demonstranten en het bijhouden van een demonstrantendatabase moet worden verboden. Vreedzame demonstratie is een fundamenteel recht, geen veiligheidsdreiging. Het monitoren of profileren van demonstranten zonder aanleiding werkt intimiderend, ondermijnt het vertrouwen in de overheid en heeft een afschrikwekkend effect op deelname aan democratisch protest.”
Geen criminalisering van demonstranten bij gezichtsbedekking
Volt vindt dat demonstranten niet als criminelen behandeld mogen worden, ook niet als zij gezichtsbedekking dragen tijdens vreedzame demonstraties. Alleen bij oproepen tot haat, geweld of wanorde mogen beperkingen worden opgelegd.
“We moeten demonstranten niet als criminelen behandelen.”
“We willen dat deelnemers van niet-aangemelde, vreedzame demonstraties niet worden aangehouden. Alleen wanneer wordt opgeroepen tot haat, belediging, geweld of wanorde kan een burgemeester of andere bestuurder beperkingen aan een demonstratie opleggen.”
De ChristenUnie wil het demonstratierecht behouden, maar stelt voor om de voorwaarden voor demonstraties aan te scherpen wanneer deze de orde ernstig verstoren of de rechten van anderen beperken. Een belangrijk concreet voorstel is het verbod op gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties, als onderdeel van het gerichter aanpakken van verstorende acties. De partij ziet dit als noodzakelijk om vreedzame bijeenkomsten te beschermen en misbruik van het demonstratierecht te voorkomen.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
De ChristenUnie pleit voor het verbieden van gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties om de handhaving te vergemakkelijken en de veiligheid te waarborgen. Dit wordt gezien als een gerichte aanscherping van de voorwaarden voor demonstreren, bedoeld om buitensporige verstoringen en ernstige beperking van de rechten van anderen tegen te gaan.
“Om dit gerichter aan te kunnen pakken, moeten de voorwaarden om te kunnen demonstreren waar nodig aangescherpt. Onderdeel daarvan is het verbod op gezichtsbedekkende kleding...”
Voorwaarden voor demonstraties aanscherpen bij ernstige verstoring
De ChristenUnie vindt het demonstratierecht belangrijk, maar wil strengere voorwaarden stellen aan demonstraties die de openbare orde buitensporig verstoren of de rechten en vrijheden van anderen ernstig beperken. Het verbod op gezichtsbedekking wordt hierbij expliciet als maatregel genoemd.
“Het merendeel van de demonstraties verloopt vreedzaam, maar acties die de orde buitensporig verstoren of de rechten en vrijheden van andere mensen ernstig beperken, zijn in opkomst. Om dit gerichter aan te kunnen pakken, moeten de voorwaarden om te kunnen demonstreren waar nodig aangescherpt.”
D66 benoemt in haar verkiezingsprogramma niet expliciet het beperken van het demonstratierecht door gezichtsbedekking te verbieden. Integendeel, D66 benadrukt het belang van het demonstratierecht en de bescherming van grondrechten, waaronder het recht om te demonstreren, juist als dat schuurt. Er zijn geen concrete voorstellen of standpunten gevonden die pleiten voor een verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties of het inperken van het demonstratierecht op deze grond.
Bescherming van het demonstratierecht
D66 onderstreept het belang van het demonstratierecht als essentieel grondrecht en spreekt zich uit tegen het inperken ervan, ook niet via maatregelen als een verbod op gezichtsbedekking. De partij ziet het recht om te demonstreren als een fundamenteel onderdeel van de democratische rechtsstaat, zelfs als dit ongemakkelijk is voor de overheid of samenleving.
DENK is fel tegen het inperken van het demonstratierecht door gezichtsbedekking te verbieden, zoals het niqaabverbod. Zij zien dergelijke verboden als islamofoob en als een belemmering van fundamentele vrijheden. DENK pleit expliciet voor het intrekken van het niqaabverbod en het stoppen van bevooroordeelde inperkingen van vrijheden bij islamitische evenementen of sprekers.
Intrekken van het niqaabverbod en soortgelijke wetten
DENK beschouwt het verbod op gezichtsbedekking (zoals het niqaabverbod) als een vorm van islamofobe wetgeving die het demonstratierecht en andere vrijheden onnodig beperkt. Zij willen deze wetgeving per direct intrekken om discriminatie tegen moslims tegen te gaan en fundamentele rechten te beschermen.
“Islamofobe pestwetten worden per direct ingetrokken. Dit geldt bijvoorbeeld voor de wet die informeel onderwijs onder toezicht stelt, het niqaabverbod en de wet toezicht op maatschappelijke organisaties.”
“Bevooroordeelde inperkingen van vrijheden bij islamitische evenementen of islamitische sprekers vinden niet meer plaats.”
JA21 wil het demonstratierecht inperken door gezichtsbedekking tijdens demonstraties wettelijk te verbieden, zodat daders van vernielingen makkelijker geïdentificeerd en aansprakelijk gesteld kunnen worden. Daarnaast pleit de partij voor een strengere toepassing en uitbreiding van gronden om demonstraties te verbieden, waarbij ook de rechten en vrijheden van anderen als reden kunnen dienen. De kern van hun visie is het versterken van de openbare orde en veiligheid, zelfs als dat ten koste gaat van individuele vrijheden tijdens demonstraties.
Wettelijk verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties
JA21 stelt voor om gezichtsbedekking tijdens demonstraties wettelijk te verbieden. De partij redeneert dat dit noodzakelijk is om daders van vernielingen te kunnen identificeren en de kosten op hen te verhalen, waarmee het demonstratierecht wordt beperkt ten gunste van handhaving en aansprakelijkheid.
“Wettelijk verbod op gezichtsbedekking tijdens een demonstratie, zodat bij vernielingen de kosten op de daders verhaald kunnen worden.”
Uitbreiding gronden voor verbod op demonstraties
JA21 wil actiever gebruikmaken van bestaande wetgeving om demonstraties te verbieden en pleit voor uitbreiding van de gronden waarop dit kan. Naast gezondheid, verkeer en wanordelijkheden, wil de partij dat ook de rechten en vrijheden van anderen expliciet als reden in de wet worden opgenomen om demonstraties te kunnen verbieden.
“Actiever gebruikmaken van artikel 2 van de Wet Openbare Manifestaties, wat inhoudt dat een demonstratie geen doorgang kan vinden ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden. Rechten en vrijheden van anderen dienen als extra grond om demonstraties te kunnen verbieden in art. 2 van de de Wet Openbare Manifestaties te worden opgenomen.”
NSC wil het demonstratierecht behouden, maar stelt voor om gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties te verbieden om strafbare feiten en schade te voorkomen en het gezag te herstellen. Er worden uitzonderingen gemaakt voor veiligheidsredenen, zoals voor Iraanse dissidenten. Het verbod op gezichtsbedekking wordt ook voorgesteld voor voetbalstadions, met strikte handhaving.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
NSC wil het demonstratierecht beschermen, maar ziet in de praktijk dat demonstraties steeds vaker gepaard gaan met strafbare feiten en schade. Om daders beter te kunnen identificeren en het gezag te herstellen, pleit NSC voor een verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties, met enkele uitzonderingen om veiligheidsredenen.
“Er komt een verbod op gezichtsbedekkende kleding, met uitzonderingen om veiligheidsredenen, zoals voor Iraanse dissidenten die demonstreren bij de Iraanse ambassade.”
Verbod op gezichtsbedekkende kleding in en rond voetbalstadions
Naast demonstraties wil NSC ook gezichtsbedekkende kleding verbieden in voetbalstadions om relschoppers te kunnen herkennen en aanpakken. Er wordt gepleit voor strikte handhaving en onderzoek naar uitbreiding van het verbod rondom stadions.
“Om relschoppers te herkennen en te pakken, moet er een landelijk verbod komen op gezichtsbedekkende kleding in voetbalstadions, met strikte handhaving. Daarnaast moet worden onderzocht of dit verbod ook rondom stadions kan gelden.”
De SGP wil het demonstratierecht behouden, maar stelt duidelijke grenzen om de openbare orde en veiligheid te waarborgen. Een van de belangrijkste voorstellen is het verbieden van gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties, waarbij overtreders worden bestraft. De partij ziet gezichtsbedekking als een risico voor ordehandhaving en transparantie tijdens protesten.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
De SGP pleit voor een expliciet verbod op gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties, omdat dit de handhaving van de openbare orde bemoeilijkt en het risico op anonieme ordeverstoringen vergroot. Door gezichtsbedekking te verbieden, wil de partij voorkomen dat demonstraties uitmonden in dreiging, dwang of onherkenbare relschoppers.
“Er komt een verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties. Personen die zich hier niet aan houden worden bestraft.”
Streng optreden tegen misbruik van demonstratierecht
Naast het verbod op gezichtsbedekking, benadrukt de SGP dat het demonstratierecht niet mag worden misbruikt voor dreiging, dwang of ontwrichting. De partij wil dat relschoppers en overtreders streng worden gestraft, mede om de samenleving te beschermen tegen schade en wanorde.
“De SGP wil dat relschoppers die het demonstratierecht misbruiken gestraft worden en opdraaien voor de kosten die betrekking hebben op schadevergoeding en kosten voor de samenleving.”
50PLUS doet in haar verkiezingsprogramma geen concrete voorstellen om het demonstratierecht in te perken door gezichtsbedekking te verbieden. Het programma benoemt wel het belang van handhaving bij overlast door demonstraties, maar noemt nergens expliciet een verbod op gezichtsbedekking of een beperking van het demonstratierecht op deze grond. Er zijn geen beleidsmaatregelen of standpunten gevonden die direct of indirect pleiten voor het verbieden van gezichtsbedekking bij demonstraties.
Handhaven bij overlast door demonstraties
50PLUS benadrukt het belang van handhaving bij opzettelijke overlast tijdens demonstraties, maar verbindt hier geen specifieke maatregelen aan zoals een verbod op gezichtsbedekking. Het standpunt richt zich op het tegengaan van overlast, niet op het beperken van het demonstratierecht via gezichtsbedekking.
“Handhaven bij wetsovertredingen bij opzettelijke overlast door demonstraties.”
De PVV wil het demonstratierecht beperken door gezichtsbedekkende kleding te verbieden bij demonstraties, met als doel de openbare orde te handhaven en identificatie te vergemakkelijken. Dit verbod is onderdeel van bredere maatregelen tegen gezichtsbedekking en niet-westerse uitingen in het publieke domein. De partij koppelt dit expliciet aan demonstraties, waarbij het verbod op gezichtsbedekking als instrument wordt ingezet om controle en veiligheid te waarborgen.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
De PVV pleit voor een verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties, omdat zij van mening is dat dit de handhaving van de openbare orde en identificatie van deelnemers vergemakkelijkt. Dit voorstel is onderdeel van een bredere inzet tegen gezichtsbedekking en niet-westerse culturele uitingen in de publieke ruimte, en wordt specifiek genoemd in de context van demonstraties. Het verbod wordt gepresenteerd als een maatregel om misbruik van het demonstratierecht en het verhullen van identiteit tegen te gaan.
“Verbod op gezichtsbedekkende kleding en gebruik van het Arabisch en andere niet-westerse talen bij demonstraties”
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma