BIJ1 spreekt zich in haar verkiezingsprogramma niet expliciet uit over "chatcontrol" of aanverwante Europese voorstellen voor grootschalige chat- en communicatiecontrole. Wel is het programma zeer kritisch op grootschalige surveillance, privacy-inbreuken en het verzamelen van data door de overheid, en pleit het voor strenge privacywaarborgen en beperking van digitale controle. BIJ1 wil dat privacy van burgers centraal staat en dat onnodige dataverzameling en surveillance worden gestopt.
BIJ1 verzet zich tegen grootschalige digitale controle en surveillance door de overheid, waaronder het verzamelen van communicatie- en persoonsgegevens zonder strikte noodzaak. Dit standpunt adresseert het risico op massasurveillance en privacy-inbreuken, zoals die ook bij "chatcontrol" spelen, en benadrukt het belang van privacybescherming en onafhankelijke controle.
“De grootschalige controle en surveillance bij demonstraties – zoals de standaard inzet van camera’s – in de publieke ruimte stopt onmiddellijk en er komt nieuw beleid waarin de privacy van de burger centraal staat.”
“Alle dataverzameling door overheid en justitie wordt geminimaliseerd tot het absoluut noodzakelijke, en er komt altijd streng toezicht van privacywaakhonden.”
“De adviezen van privacywaakhonden worden openbaar en afdwingbaar met sancties die verder gaan dan de huidige ineffectieve bestuurlijke boetes.”
BIJ1 wil automatische gezichtsherkenning verbieden en cameratoezicht beperken tot uitzonderlijke situaties, om te voorkomen dat burgers continu digitaal gevolgd of gecontroleerd worden. Dit raakt aan de kern van bezwaren tegen chatcontrol-achtige maatregelen, waar grootschalige monitoring van communicatie en gedrag centraal staat.
BIJ1 pleit voor het inperken van bevoegdheden van opsporings- en inlichtingendiensten en voor strenge, onafhankelijke democratische controle op hun handelen, inclusief het delen van gegevens met buitenlandse diensten. Dit is relevant voor chatcontrol, omdat dergelijke maatregelen vaak via opsporingsdiensten worden uitgevoerd.
“We intensiveren en verbeteren intussen de strenge, bindende, onafhankelijke democratische controle over deze diensten. Hun bevoegdheden worden ingeperkt, en gegevensverstrekking aan buitenlandse geheime diensten wordt aan banden gelegd.”
BVNL is fel tegenstander van "chatcontrol" en soortgelijke maatregelen die digitale communicatie van burgers monitoren of censureren. De partij pleit voor absolute bescherming van privacy, encryptie en vrijheid van meningsuiting online, en verzet zich expliciet tegen overheidsbemoeienis met digitale communicatie en sociale media.
BVNL verzet zich krachtig tegen elke vorm van overheidscontrole, monitoring of censuur op digitale communicatie, waaronder "chatcontrol". De partij ziet dit als een ernstige inbreuk op privacy en vrijheid van meningsuiting, en wil voorkomen dat de overheid invloed uitoefent op wat burgers online mogen zeggen of delen.
“De overheid mag geen digitale censuur plegen.”
“De overheid mag geen contacten onderhouden met en invloed uitoefenen op social media en techbedrijven over het dwarszitten van Nederlanders met afwijkende meningen en over welke opvattingen als ‘desinformatie’ moeten worden aangemerkt.”
“Er komt geen identificatieplicht voor het gebruik van social media.”
BVNL beschouwt privacy als een fundamenteel recht en wil deze ook in het digitale tijdperk maximaal beschermen. De partij benadrukt het belang van veilige, betrouwbare digitale systemen en strenge controle op het verzamelen en gebruiken van persoonsgegevens, waarmee zij zich duidelijk uitspreekt tegen maatregelen als "chatcontrol" die deze rechten ondermijnen.
“Privacy is een fundamenteel recht dat we koesteren en beschermen. BVNL erkent het belang van privacy in het digitale tijdperk en zal doen wat nodig is om de privacy van burgers te waarborgen.”
“Wij willen strengere controles op het verzamelen en gebruiken van persoonsgegevens, en ervoor zorgen dat digitale systemen veilig en betrouwbaar zijn.”
BVNL vindt dat iedereen vrijelijk zijn of haar mening moet kunnen uiten, ook online, en wil wetgeving en beleid om deze vrijheid te beschermen. De partij stelt dat de enige grens het oproepen tot geweld is, en verzet zich tegen elke beperking die verder gaat, zoals "chatcontrol".
“We zetten ons in voor wetgeving en beleid om de vrijheid van meningsuiting op internet, met name op social media, te waarborgen. De grens ligt bij het oproepen tot geweld.”
DENK noemt "chatcontrol" niet expliciet in haar verkiezingsprogramma en doet geen concrete voorstellen die direct op het Europese "chatcontrol"-voorstel (verplichte monitoring van privécommunicatie) ingaan. Wel benadrukt DENK het belang van privacy, bescherming van digitale mensenrechten en investeert zij in digitale veiligheid, maar zonder expliciet positie te kiezen over chatcontrole van privéberichten.
DENK wil de privacy van burgers online beter beschermen en waarborgen dat technologie niet leidt tot machtsmisbruik of schending van fundamentele rechten. Dit standpunt adresseert het bredere probleem van digitale surveillance, maar noemt chatcontrol niet expliciet.
“Wij willen inzetten op betere waarborgen van de online privacy. Dat betekent dat handel in persoonsgegevens aan banden wordt gelegd en de macht van de bigtech bedrijven Europees moet worden ingeperkt.”
“De toenemende toepassing van algoritmen en risicomodellen raakt aan fundamentele rechten. Daarom maken wij ons hard voor de bescherming van digitale mensenrechten: het recht op eerlijke behandeling, op privacy en op bescherming tegen machtsmisbruik door technologie”
DENK pleit voor meer investeringen in digitale veiligheid en bescherming van persoonsgegevens, met aandacht voor een veilige digitale infrastructuur. Dit raakt aan het bredere debat over online veiligheid, maar zonder expliciet te kiezen voor of tegen chatcontrol.
“Wij willen extra ondersteuning voor kleine organisaties om hun digitale beveiliging op orde te krijgen. De overheid investeert in een veilige digitale infrastructuur en de bescherming van persoonsgegevens.”
“Er moet meer geïnvesteerd worden in digitale veiligheid. We moeten ook inzetten op onafhankelijkheid van onze systemen van andere landen en grote bedrijven.”
FVD is fel tegen Europese "chatcontrol"-maatregelen en soortgelijke digitale surveillance, omdat deze de privacy en vertrouwelijkheid van digitale communicatie bedreigen. Ze willen het briefgeheim uitbreiden naar digitale communicatie, anonimiteit op internet waarborgen, en verzetten zich expliciet tegen Europese plannen zoals chatcontrol, Digital ID en biometrische registratie. Hun kernvisie is dat privacy en vrijheid van meningsuiting ook online absoluut beschermd moeten blijven.
FVD vindt dat het grondwettelijke briefgeheim ook moet gelden voor digitale communicatie, zodat burgers vertrouwelijk en zonder toezicht kunnen communiceren. Dit is een direct antwoord op Europese plannen zoals chatcontrol, die volgens FVD de privacy ernstig aantasten.
“Forum voor Democratie vindt dat dit recht in de moderne tijd ook moet gelden voor digitale communicatie tussen burgers. Iedereen moet vertrouwelijk en zonder toezicht of censuur kunnen communiceren, ook online.”
FVD verzet zich expliciet tegen Europese chatcontrol, Digital ID en het registreren van biometrische data, omdat deze maatregelen anoniem internetgebruik onmogelijk maken en de vrijheid van burgers ondermijnen.
“De Sleepwet werd ondanks een afwijzend referendum doorgedrukt en er liggen plannen voor een Europese Digital ID en zelfs het registreren van biometrische data van internetgebruikers. Daarmee wordt anoniem gebruikmaken van het internet vrijwel onmogelijk gemaakt.”
“Daarom verzetten wij ons tegen deze voorstellen en willen wij de Sleepwet intrekken.”
FVD wil anonimiteit op internet als norm behouden en verzet zich tegen verplichte identiteitskoppeling aan online accounts, wat direct raakt aan chatcontrol-achtige maatregelen.
“We maken anonimiteit de norm. We verzetten ons tegen verplichte identiteitskoppeling aan accounts, zodat iedereen zonder angst kennis kan vergaren en meningen kan uiten.”
Het VVD-verkiezingsprogramma noemt "chatcontrol" niet expliciet en bevat geen concrete voorstellen voor het grootschalig monitoren of controleren van privécommunicatie (zoals e-mail, chatberichten of end-to-end encrypted messaging). De partij richt zich vooral op het bestrijden van online criminaliteit, het verwijderen van strafbare content en het versterken van toezicht op sociale media, maar blijft vaag over vergaande surveillancemaatregelen zoals chatcontrol. Er zijn geen expliciete standpunten voor of tegen Europese chatcontrol-wetgeving terug te vinden.
De VVD wil de online veiligheid vergroten door streng toezicht op grote sociale mediaplatforms en het verwijderen van strafbare of schadelijke content. Dit beleid richt zich op het tegengaan van haat, extremisme en oproepen tot rellen, maar noemt geen grootschalige monitoring van privéberichten ("chatcontrol"). De nadruk ligt op transparantie, het verbieden van schadelijke algoritmes en het handhaven van bestaande wetten in de online wereld.
“Grote platforms als X, Instagram en Facebook worden onder streng toezicht gebracht; ze moeten transparantie geven over algoritmes en inkomsten en zich houden aan onze wetgeving. Verslavende en schadelijke algoritmes die als voedingsbodem fungeren voor haat en extremisme worden verboden, omdat ze polariserende content bevoordelen.”
“Wat offline niet mag, staan we ook online niet toe: Het delen van content van gedragingen die in de fysieke wereld strafbaar zijn, zoals bijvoorbeeld dierenmishandeling, staan we online ook niet toe. We onderzoeken of we deze content kunnen verbieden en verwijderen.”
“Om verstoringen van de openbare orde te voorkomen en te beperken, krijgen burgemeesters de bevoegdheid om relschoppers die online oproepen plaatsen om te gaan rellen het bevel te geven om hun berichten te verwijderen.”
Het CDA-verkiezingsprogramma noemt "chatcontrol" niet expliciet en doet geen concrete voorstellen voor grootschalige monitoring van chatberichten. Wel pleit het CDA voor strengere regulering van onlinekanalen, het aanpakken van anonieme accounts en het optreden tegen onlinekanalen die hun moderatie van content en chats niet op orde hebben. De partij richt zich vooral op het vergroten van veiligheid online en het beschermen van kwetsbare groepen, maar zonder expliciet te kiezen voor of tegen chatcontrol-wetgeving.
Het CDA wil dat onlinekanalen beter gemodereerd worden en dat er strenge regels komen voor de omgang met chats, vooral om kinderen en jongeren te beschermen tegen schadelijke content en misbruik. Dit standpunt adresseert het probleem van onvoldoende toezicht op online communicatie, maar noemt geen grootschalige chatcontrole of automatische monitoring van privéberichten.
“Daarnaast treden we op tegen onlinekanalen die moderatie van content en chats niet op orde hebben.”
Het CDA ziet anonieme accounts als een risico voor de publieke opinie en wil de mogelijkheid creëren om deze te verbieden. Dit raakt aan het debat over chatcontrol, omdat het de anonimiteit op online platforms beperkt, maar het gaat niet over het automatisch controleren van chatberichten.
“Daarom willen we anonieme social media-accounts kunnen verbieden. We willen de wetgeving aanscherpen om krachtig...”
GroenLinks-PvdA is uitgesproken tegen massasurveillance en het ondermijnen van end-to-end encryptie, zoals voorgesteld in Europese "chatcontrol"-maatregelen. Ze pleiten expliciet voor het wettelijk waarborgen van het recht op digitale privégesprekken en het digitaal briefgeheim, en kiezen voor gerichte in plaats van massale digitale surveillance bij opsporing en terrorismebestrijding.
GroenLinks-PvdA wil het recht op digitale privacy en veilige communicatie beschermen door het digitaal briefgeheim en end-to-end encryptie wettelijk te verankeren. Dit is een direct en concreet standpunt tegen maatregelen zoals "chatcontrol", die deze rechten zouden kunnen ondermijnen.
“Wij waarborgen het digitaal briefgeheim en leggen het recht om digitaal privégesprekken te voeren via end-to-end encryptie wettelijk vast.”
De partij verwerpt massasurveillance en pleit voor een gerichte aanpak bij digitale opsporing en terrorismebestrijding. Dit betekent dat zij zich verzetten tegen brede, ongerichte monitoring van digitale communicatie, zoals beoogd met "chatcontrol".
“Bij de bestrijding van terrorisme ligt de nadruk op het verzamelen van inlichtingen uit menselijke bronnen en gerichte digitale surveillance in plaats van op massasurveillance.”
De Partij voor de Dieren is fel tegen de invoering van de EU ‘chatcontrol’, waarbij alle digitale communicatie zou worden gescand. Zij willen end-to-end-encryptie behouden en verwerpen grootschalige surveillance van burgers, omdat dit de privacy en het communicatiegeheim ernstig schaadt.
De PvdD verwerpt het voorstel voor EU-chatcontrol omdat het leidt tot massale surveillance van alle digitale communicatie en een ernstige inbreuk vormt op de privacy van burgers. De partij benadrukt het belang van end-to-end-encryptie als waarborg voor het communicatiegeheim en de bescherming van grondrechten.
“De voorgestelde EU ‘chatcontrol’, waarmee alle digitale communicatie gescand wordt, komt er niet. We houden end-to-end-encryptie in stand.”
De SGP is kritisch over Europese digitale controlemaatregelen zoals "chatcontrol" en waakt ervoor dat deze niet leiden tot censuur van klassiek-christelijke opvattingen. Ze pleiten voor bescherming van de vrijheid van meningsuiting en zijn tegen subjectieve interpretaties van hatespeech door de EU.
De SGP waarschuwt dat digitale controle vanuit de EU, waaronder maatregelen als chatcontrol, kan ontaarden in censuur van traditionele christelijke standpunten. Ze vinden dat de EU zich moet richten op het versterken van de vrijheid van meningsuiting in plaats van het faciliteren van subjectieve hatespeech-definities.
“De SGP waakt ervoor dat digitale controle vanuit de EU omgezet wordt in digitale censuur van klassiek-christelijke opvattingen, zoals op het terrein van het huwelijk en de bescherming van het (ongeboren) leven. Subjectieve interpretaties van de definitie van hatespeech rukken steeds sneller op. In plaats dat de EU dit faciliteert, zou zij de vrijheid van meningsuiting moeten versterken.”
De SP is fel tegen het EU-voorstel voor chatcontrole, waarbij apps als WhatsApp of Signal verplicht zouden worden berichten te controleren op ongewenste inhoud. De partij vindt dat dit de vertrouwelijkheid van communicatie ondermijnt en pleit juist voor het stimuleren van versleuteling en het beschermen van privacy in digitale communicatie.
De SP verzet zich expliciet tegen het plan van de EU om chatcontrole verplicht te stellen, omdat dit betekent dat privéberichten ontsleuteld moeten worden en zo de vertrouwelijkheid van communicatie wordt aangetast. De partij ziet dit als een ernstige bedreiging van de privacy en vindt dat versleuteling juist gestimuleerd moet worden.
“Geen chatcontrole. We zijn tegen het plan van de EU om apps zoals WhatsApp of Signal verplicht berichten te laten controleren op ongewenste inhoud voordat ze worden verstuurd. Om dat te kunnen doen, moeten de apps eerst je berichten ontsleutelen, waardoor je privégesprekken niet meer écht privé zijn. We zijn tegen het EU voornemen om chatcontrole verplicht te stellen. Dit zal de vertrouwelijkheid van communicatie ondermijnen. Versleutelen van informatie door burgers wordt niet verboden, maar moeten we juist stimuleren.”
Volt is duidelijk tegen de invoering van de Europese Chatcontrol-wet. Zij vinden dat deze wet te veel inbreuk maakt op privacy en fundamentele rechten, en willen daarom dat Nederland niet instemt met de invoering ervan.
Volt verzet zich expliciet tegen de Europese Chatcontrol-wet, omdat deze volgens hen de privacy en fundamentele rechten van burgers onvoldoende waarborgt. Ze pleiten voor het beschermen van digitale rechten en willen dat Nederland zich actief tegen deze wet uitspreekt.
“Volt wil dat Nederland niet instemt met de invoering van de Europese Chat control-wet.”
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma