De SGP is kritisch over Europese plannen voor digitale controle (“Chat control”) en waarschuwt expliciet voor het risico op digitale censuur van klassiek-christelijke opvattingen. Tegelijkertijd wil de partij een harde aanpak van online seksueel kindermisbruik, waarbij privacyregels niet in de weg mogen staan aan opsporing. De SGP pleit voor bescherming van de vrijheid van meningsuiting en is beducht voor subjectieve interpretaties van hatespeech en desinformatie.
De SGP verzet zich tegen Europese digitale controlemaatregelen als deze leiden tot censuur van christelijke opvattingen, en benadrukt het belang van vrijheid van meningsuiting. De partij is kritisch op subjectieve invulling van hatespeech en desinformatie, en wil dat de EU zich onthoudt van politieke of arbitraire interpretaties.
“De SGP waakt ervoor dat digitale controle vanuit de EU omgezet wordt in digitale censuur van klassiek-christelijke opvattingen, zoals op het terrein van het huwelijk en de bescherming van het (ongeboren) leven.”
“Subjectieve interpretaties van de definitie van hatespeech rukken steeds sneller op. In plaats dat de EU dit faciliteert, zou zij de vrijheid van meningsuiting moeten versterken.”
“De EU dient zich onthouden van het faciliteren van politieke en arbitraire invullingen van de richtlijn door lidstaten.”
“De SGP is echter beducht voor foutieve claims van ‘desinformatie’ waarbij het gevaar dreigt van censuur.”
De SGP wil dat de bestrijding van online seksueel kindermisbruik prioriteit krijgt, ook als daarvoor privacyregels moeten worden aangepast. De partij vindt dat de AVG niet mag verhinderen dat daders worden opgespoord en vervolgd.
“De SGP zet in op een harde aanpak van online seksueel kindermisbruik. Dit wordt massaal bekeken via Nederlandse datacenters. Nederland moet een actieve rol spelen in het verantwoordelijk stellen van techbedrijven voor het faciliteren van de verspreiding van dit afschuwelijke materiaal.”
“De aanpak van mensenhandel mag niet verhinderd worden door te strenge toepassing van de AVG. De SGP wil de uitwerking van de AVG aanpassen zodat meer zaken opgelost kunnen worden.”
De SGP wil kinderen beschermen tegen schadelijke online invloeden door middel van leeftijdsverificatie, app-blockers en een verbod op sociale media voor jongeren onder de 15 jaar. Dit raakt aan het bredere debat over digitale controle, maar is vooral gericht op bescherming van minderjarigen.
“Leeftijdsverificatie wordt verplicht en vindt plaats op app-storeniveau waarbij koppeling plaatsvindt van de API-systemen. We houden daarbij specifiek aandacht voor waarborgen ten aanzien van de privacy en de rechten van ouders.”
“De overheid moet, naar Frans voorbeeld, het verplichte gebruik van een zogenaamde ‘app blocker’ bevorderen dan wel verplichten.”
“De SGP wil een verbod op sociale media voor kinderen jonger dan 15 jaar.”
FVD is fel tegen elke vorm van "Chat control" en verzet zich tegen overheidsbemoeienis met digitale communicatie, zoals monitoring, censuur of verplichte identificatie. Ze willen anonimiteit online waarborgen, een anti-censuurwet invoeren en zijn tegen Europese plannen voor digitale surveillance en identiteitskoppeling. Hun kernvisie is dat digitale communicatie net zo vrij en privé moet zijn als brief- en telefoonverkeer, zonder toezicht of inmenging van overheid of Big Tech.
FVD wil dat Big Tech-bedrijven alleen strafbare uitingen mogen verwijderen en dat legale meningen nooit gecensureerd worden. Ze pleiten voor een anti-censuurwet en willen overheidsdruk op techbedrijven verbieden, om zo "Chat control" en digitale censuur te voorkomen.
“We voeren een wet in die bepaalt dat Big Tech-bedrijven alleen strafbare uitingen mogen modereren, zodat legale meningen nooit worden verwijderd of onzichtbaar worden gemaakt.”
“De overheid mag evenmin optreden als digitale censor of via de achterdeur druk uitoefenen op techbedrijven, zoals gebeurde in coronatijd.”
“We verbieden de overheid om contact te houden met of druk uit te oefenen op techbedrijven om afwijkende meningen te weren, zodat het publieke debat vrij blijft.”
FVD beschouwt anonimiteit als essentieel voor een vrije samenleving en verzet zich tegen verplichte identiteitskoppeling aan online accounts en Europese plannen voor digitale identificatie of biometrische registratie. Dit is direct gericht tegen "Chat control"-achtige maatregelen die anonieme communicatie onmogelijk maken.
“We maken anonimiteit de norm. We verzetten ons tegen verplichte identiteitskoppeling aan accounts, zodat iedereen zonder angst kennis kan vergaren en meningen kan uiten.”
“Forum voor Democratie vindt anonimiteit een essentieel onderdeel van een vrije samenleving: het stelt burgers in staat ongeremd en in vrijheid kennis te vergaren, meningen te delen en zich te beschermen tegen machtsmisbruik. Daarom verzetten wij ons tegen deze voorstellen en willen wij de Sleepwet intrekken.”
“Er liggen plannen voor een Europese Digital ID en zelfs het registreren van biometrische data van internetgebruikers. Daarmee wordt anoniem gebruikmaken van het internet vrijwel onmogelijk gemaakt.”
FVD wil het grondwettelijk briefgeheim uitbreiden naar digitale communicatie, zodat burgers ook online zonder toezicht of censuur kunnen communiceren. Dit is een principiële afwijzing van "Chat control" door de overheid.
“Forum voor Democratie vindt dat dit recht in de moderne tijd ook moet gelden voor digitale communicatie tussen burgers. Iedereen moet vertrouwelijk en zonder toezicht of censuur kunnen communiceren, ook online.”
BIJ1 is fel tegen grootschalige digitale surveillance en pleit voor maximale privacybescherming van burgers. Het programma bevat geen expliciete verwijzing naar "Chat control", maar spreekt zich duidelijk uit tegen het verzamelen van communicatiegegevens door overheid en justitie, en wil bevoegdheden van opsporingsdiensten fors inperken. BIJ1 wil dat alle dataverzameling tot het strikt noodzakelijke wordt beperkt, onder streng toezicht van privacywaakhonden.
BIJ1 verzet zich tegen het grootschalig monitoren en controleren van communicatie, waaronder chatberichten, door de overheid. De partij vindt dat privacy van burgers centraal moet staan en dat alleen strikt noodzakelijke dataverzameling is toegestaan, altijd onder streng toezicht. Dit standpunt adresseert het risico van maatregelen als "Chat control", waarbij communicatie structureel wordt gescand of gemonitord.
“Alle dataverzameling door overheid en justitie wordt geminimaliseerd tot het absoluut noodzakelijke, en er komt altijd streng toezicht van privacywaakhonden.”
BIJ1 wil de bevoegdheden van diensten die digitale communicatie kunnen controleren, zoals de AIVD en politie, fors beperken. De partij wil deze diensten democratisch controleren en hun mogelijkheden tot het verzamelen van gegevens, inclusief communicatie, terugdringen. Dit is direct relevant voor voorstellen als "Chat control", die juist uitbreiding van dergelijke bevoegdheden beogen.
“ID-WIV, worden ontmanteld. We intensiveren en verbeteren intussen de strenge, bindende, onafhankelijke democratische controle over deze diensten. Hun bevoegdheden worden ingeperkt...”
BIJ1 is tegen het standaard inzetten van surveillance-instrumenten zoals camera’s en automatische gezichtsherkenning, en wil dat privacy de norm wordt. Hoewel dit niet direct over chatberichten gaat, onderstreept het de principiële afwijzing van grootschalige monitoring van burgers, ook in de digitale sfeer.
D66 spreekt zich in het verkiezingsprogramma niet expliciet uit over "Chat control" (het actief monitoren of filteren van privéberichten door platforms of overheid). Wel pleit de partij voor het beschermen van online veiligheid, het tegengaan van online misdrijven en het stellen van eisen aan techbedrijven, maar zonder concrete voorstellen voor chatcontrole of het scannen van privécommunicatie. D66 legt de nadruk op regulering van techbedrijven, bescherming van kinderen en het verwijderen van schadelijke content, met waarborgen voor privacy en vrijheid.
D66 wil techbedrijven verplichten om schadelijke content, zoals deepfakes en haatberichten, snel te verwijderen en de online leefwereld van kinderen te beschermen. Er wordt echter geen voorstel gedaan voor het monitoren of scannen van privéberichten ("Chat control"); de focus ligt op publieke content en platformverantwoordelijkheid.
“Techbedrijven worden verplicht om nepbeelden binnen 24 uur te verwijderen. Sociale mediaplatforms moeten meer doen om online haatberichten te verwijderen.”
“We zorgen dat deze toezichthouders genoeg capaciteit hebben om sterk te handhaven.”
“Zolang grote techbedrijven niet gereguleerd zijn, wil D66 een duidelijke leeftijdsgrens van 15 jaar voor verslavende apps die zorgen dat je maar blijft scrollen.”
D66 benoemt nergens het actief monitoren van privécommunicatie ("Chat control") als beleidsmaatregel. De partij benadrukt juist het belang van privacy, zelfbeschikking en het recht op eigen data, en noemt geen voorstellen voor het scannen van chats of berichten.
“Onze digitale toekomst is aan ons. Niet aan techbedrijven die verdienen aan verslavende algoritmes. Niet aan AI die discrimineert of mensen de mond snoert. En zeker niet aan buitenlandse machten die ons kunnen afsluiten van onze eigen data.”
NSC neemt in haar verkiezingsprogramma geen expliciet standpunt in over "Chat control" of het actief monitoren van privécommunicatie van burgers door de overheid. Wel pleit de partij voor het beschermen van jongeren online via leeftijdsverificatie en benadrukt zij het belang van privacy en soevereiniteit bij digitale maatregelen. Concrete voorstellen over grootschalige chatcontrole, zoals scanning van privéberichten, ontbreken volledig.
NSC wil jongeren beschermen tegen schadelijke online invloeden door een minimumleeftijd voor smartphones en sociale media in te voeren, ondersteund door privacyvriendelijke leeftijdsverificatie. Dit voorstel richt zich op het beperken van toegang tot bepaalde online diensten voor minderjarigen, maar bevat geen pleidooi voor monitoring van privécommunicatie ("Chat control").
“Nieuw Sociaal Contract is voorstander van een minimumleeftijd van 12 jaar voor smartphones en van 15 jaar voor sociale media, zodat kinderen stabiel en gezond op kunnen groeien.”
“Er wordt een privacy-vriendelijke en betrouwbare online leeftijdsverificatie ingevoerd om minderjarigen te beschermen tegen online gokken, alcoholverkoop en pornografie. Deze wordt niet gekoppeld aan een aparte digitale (Europese) identiteitskaart.”
NSC benadrukt het belang van privacy en digitale soevereiniteit bij het gebruik van digitale technologieën door de overheid. De partij waarschuwt voor privacyschendingen door grote technologiebedrijven en pleit voor strengere handhaving van bestaande privacyregels, maar noemt geen concrete maatregelen die onder "Chat control" vallen.
“De macht van de grote technologiebedrijven wordt steeds groter, ten koste van de rechten van mensen. Digitalisering biedt kansen, maar we moeten onze samenleving beschermen tegen de keerzijden hiervan, zoals cybercrime, deepfakes en privacyschendingen.”
“Burgers staan nog te vaak machteloos tegen AI-toepassingen die een grote impact hebben op hun persoonlijke levenssfeer. Er moet strengere handhaving zijn op de bestaande regels.”
De VVD benoemt "Chat control" niet expliciet, maar pleit in haar verkiezingsprogramma voor strengere controle op online communicatie en sociale media om criminaliteit, haatzaaien en ordeverstoring tegen te gaan. De partij wil platforms onder streng toezicht plaatsen, algoritmes die haat en extremisme bevorderen verbieden, en burgemeesters bevoegdheden geven om oproepen tot rellen te laten verwijderen. De nadruk ligt op het gelijktrekken van online en offline regels en het vergroten van de mogelijkheden tot toezicht en handhaving op digitale communicatie.
De VVD wil grote sociale mediaplatforms onder streng toezicht plaatsen en schadelijke algoritmes verbieden, om de verspreiding van haat en extremisme tegen te gaan. Dit moet bijdragen aan een veiligere online omgeving en het voorkomen van maatschappelijke ontwrichting.
“Grote platforms als X, Instagram en Facebook worden onder streng toezicht gebracht; ze moeten transparantie geven over algoritmes en inkomsten en zich houden aan onze wetgeving. Verslavende en schadelijke algoritmes die als voedingsbodem fungeren voor haat en extremisme worden verboden, omdat ze polariserende content bevoordelen.”
De VVD wil dat gedragingen die offline strafbaar zijn, ook online verboden en verwijderbaar worden. Dit betreft onder andere het delen van strafbare content zoals dierenmishandeling en oproepen tot ordeverstoring.
“Wat offline niet mag, staan we ook online niet toe: Het delen van content van gedragingen die in de fysieke wereld strafbaar zijn, zoals bijvoorbeeld dierenmishandeling, staan we online ook niet toe. We onderzoeken of we deze content kunnen verbieden en verwijderen.”
Om de openbare orde te beschermen, wil de VVD burgemeesters de bevoegdheid geven om relschoppers te dwingen hun online oproepen tot rellen te verwijderen.
“Om verstoringen van de openbare orde te voorkomen en te beperken, krijgen burgemeesters de bevoegdheid om relschoppers die online oproepen plaatsen om te gaan rellen het bevel te geven om hun berichten te verwijderen.”
De VVD wil de mogelijkheden voor publieke en private instanties om informatie te delen vergroten, ook als dit ten koste gaat van privacy, om ondermijning en (online) fraude effectiever te bestrijden.
“Informatiedeling boven privacy: We verbeteren de mogelijkheden voor publieke en private instanties om informatie te delen met het oog op de aanpak van ondermijning en het voorkomen van (online) fraude.”
BVNL is fel tegenstander van "Chat control" en soortgelijke vormen van digitale staatscontrole. Zij pleiten expliciet tegen digitale censuur, identificatieplicht op sociale media en overheidsbemoeienis met online communicatie, om zo privacy en vrijheid van meningsuiting te beschermen.
BVNL verzet zich krachtig tegen overheidsmaatregelen die digitale communicatie controleren of censureren, zoals "Chat control". Zij zien dit als een bedreiging voor privacy en vrije meningsuiting, en willen dat de overheid zich onthoudt van inmenging in online communicatie tussen burgers.
“De overheid mag geen digitale censuur plegen.”
“Er komt geen identificatieplicht voor het gebruik van social media.”
“De overheid mag geen contacten onderhouden met en invloed uitoefenen op social media en techbedrijven over het dwarszitten van Nederlanders met afwijkende meningen en over welke opvattingen als ‘desinformatie’ moeten worden aangemerkt.”
Het CDA benoemt geen expliciet standpunt over "Chat control" als Europees voorstel voor chat- of communicatiecontrole, maar pleit wel voor strengere regulering van online communicatie, vooral gericht op bescherming van jongeren en bestrijding van online misbruik. De partij wil optreden tegen onlinekanalen met gebrekkige chatmoderatie en overweegt het verbieden van anonieme social media-accounts. De kern van hun visie is het vergroten van online veiligheid, vooral voor kwetsbare groepen, door strengere regels en toezicht op digitale communicatie.
Het CDA wil dat onlinekanalen die hun chat- en contentmoderatie niet op orde hebben, worden aangepakt. Dit is gericht op het beschermen van jongeren tegen schadelijke content en het bevorderen van een veiligere online omgeving.
“Daarnaast treden we op tegen onlinekanalen die moderatie van content en chats niet op orde hebben.”
Het CDA ziet anonieme accounts als een risico voor de online veiligheid en publieke opinie, en wil daarom de mogelijkheid creëren om deze te verbieden. Dit raakt direct aan het controleren van wie online communiceert en kan bijdragen aan chat control-achtige maatregelen.
“Daarom willen we anonieme social media-accounts kunnen verbieden.”
Het CDA wil hostingbedrijven aanpakken die online kindermisbruik faciliteren, wat kan leiden tot strengere monitoring en controle van online communicatie.
“We pakken hostingbedrijven aan die online kindermisbruik faciliteren.”
De Partij voor de Dieren (PvdD) is fel tegen de voorgestelde EU ‘chatcontrol’, waarbij alle digitale communicatie zou worden gescand. Zij willen end-to-end-encryptie behouden en verwerpen grootschalige surveillance van privéberichten, omdat dit de privacy en het communicatiegeheim van burgers aantast.
De PvdD verwerpt het voorstel van de EU om alle digitale communicatie te scannen (‘chatcontrol’), omdat dit een ernstige inbreuk op de privacy vormt. Zij pleiten voor het behoud van end-to-end-encryptie en willen voorkomen dat de overheid of bedrijven structureel toegang krijgen tot privécommunicatie van burgers.
“De voorgestelde EU ‘chatcontrol’, waarmee alle digitale communicatie gescand wordt, komt er niet. We houden end-to-end-encryptie in stand.”
De partij benadrukt dat het communicatiegeheim beschermd moet blijven en dat opsporingsdiensten alleen onder strikte, door de rechter getoetste voorwaarden toegang mogen krijgen tot digitale communicatie. Dit standpunt is direct gerelateerd aan hun afwijzing van chatcontrol, omdat die juist grootschalige toegang zonder concrete verdenking zou betekenen.
50PLUS noemt "Chat control" niet expliciet in haar verkiezingsprogramma. Wel pleit de partij voor het verbieden of sterk beperken van anonieme accounts en voor digitale privacy- en veiligheidsmaatregelen, vooral ter bescherming van ouderen tegen online oplichting en identiteitsdiefstal. Concrete voorstellen over monitoring of controle van chatberichten (zoals "Chat control" in EU-context) ontbreken volledig.
50PLUS wil anonieme accounts verbieden of in ieder geval sterk beperken, met als doel de digitale veiligheid te vergroten en ouderen te beschermen tegen online criminaliteit. Dit raakt aan het bredere debat over online anonimiteit en kan indirect relevant zijn voor discussies over chatcontrole, maar het programma noemt geen monitoring van privécommunicatie.
BBB spreekt zich in haar verkiezingsprogramma niet expliciet uit over brede "Chat control" of algemene monitoring van digitale communicatie van burgers. Wel pleit de partij voor het controleren en beperken van communicatie van gedetineerden om voortgezet crimineel handelen vanuit de gevangenis te voorkomen. Er zijn geen standpunten gevonden over chatcontrole voor de algemene bevolking of over Europese chatcontrol-wetgeving.
BBB wil voorkomen dat gevangenen hun criminele netwerk vanuit de cel aansturen en pleit daarom voor het controleren en beperken van hun communicatie. Dit standpunt richt zich uitsluitend op gedetineerden en niet op de algemene bevolking; het doel is het tegengaan van voortgezet crimineel handelen binnen het gevangeniswezen.
“BBB wil dit strikt tegengaan door het controleren en beperken van communicatie.”
“Gevangenschap mag nooit een commandocentrum worden. Toch blijken criminelen, ook in zwaar beveiligde inrichtingen, hun netwerk vanuit de cel aan te sturen. BBB wil dit strikt tegengaan door het controleren en beperken van communicatie.”
GroenLinks-PvdA verzet zich tegen grootschalige surveillance en pleit expliciet voor het beschermen van digitale communicatie door het wettelijk vastleggen van het recht op end-to-end encryptie. Ze zijn tegen maatregelen die het digitaal briefgeheim of privégesprekken ondermijnen, zoals "Chat control"-voorstellen die massale monitoring van chatberichten mogelijk maken.
GroenLinks-PvdA wil het recht op digitale privégesprekken beschermen en verzet zich tegen het verplicht scannen of monitoren van chatberichten ("Chat control"). Ze willen het digitaal briefgeheim waarborgen en end-to-end encryptie wettelijk vastleggen, om zo de privacy van burgers te beschermen tegen ongewenste inmenging.
“Wij waarborgen het digitaal briefgeheim en leggen het recht om digitaal privégesprekken te voeren via end-to-end encryptie wettelijk vast.”
De SP is fel tegen het EU-voorstel voor verplichte chatcontrole, waarbij berichten in apps als WhatsApp of Signal vooraf worden gecontroleerd op ongewenste inhoud. De partij stelt dat dit de vertrouwelijkheid van communicatie ondermijnt en pleit juist voor het stimuleren van encryptie en het beschermen van privégesprekken.
De SP verzet zich expliciet tegen het plan van de EU om chatapps te verplichten berichten te controleren op ongewenste inhoud voordat ze worden verstuurd. Volgens de SP tast dit de privacy en vertrouwelijkheid van communicatie aan, omdat het ontsleutelen van berichten noodzakelijk zou zijn. De partij ziet encryptie als een recht dat juist beschermd en gestimuleerd moet worden.
“Geen chatcontrole. We zijn tegen het plan van de EU om apps zoals WhatsApp of Signal verplicht berichten te laten controleren op ongewenste inhoud voordat ze worden verstuurd. Om dat te kunnen doen, moeten de apps eerst je berichten ontsleutelen, waardoor je privégesprekken niet meer écht privé zijn. We zijn tegen het EU voornemen om chatcontrole verplicht te stellen. Dit zal de vertrouwelijkheid van communicatie ondermijnen. Versleutelen van informatie door burgers wordt niet verboden, maar moeten we juist stimuleren.”
Volt is uitgesproken tegen de invoering van de Europese Chat control-wet en wil dat Nederland hier niet mee instemt. Hun kernvisie is dat privacy en fundamentele rechten voorop moeten staan bij digitale wetgeving, en dat maatregelen als Chat control deze rechten te veel inperken. Volt kiest voor een strikte bescherming van digitale privacy en verzet zich tegen grootschalige monitoring van communicatie.
Volt verwerpt de Europese Chat control-wet omdat deze een te grote inbreuk maakt op privacy en fundamentele rechten. De partij vindt dat Nederland zich hiertegen moet uitspreken en niet akkoord mag gaan met dergelijke grootschalige monitoring van digitale communicatie. Dit standpunt is onderdeel van een bredere inzet op digitale rechten en privacybescherming.
“Volt wil dat Nederland niet instemt met de invoering van de Europese Chat control-wet.”
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma