Verkiezingsprogramma's 2025 overcda vvd
JA21 positioneert zich duidelijk als alternatief voor het beleid van CDA en VVD, die volgens JA21 verantwoordelijk zijn voor ongewenste ontwikkelingen zoals hoge migratie, regeldruk en verlies van nationale zeggenschap. JA21 wil deze trend keren door meer directe democratie, minder EU-invloed, strengere migratiebeheersing en het terugdraaien van beleid dat door eerdere kabinetten (waar CDA en VVD deel van uitmaakten) is ingezet. Hun voorstellen zijn concreet gericht op het herstellen van nationale autonomie en het beperken van centrale overheidssturing.
Afzetten tegen beleid vorige kabinetten (CDA/VVD)
JA21 bekritiseert expliciet het beleid van eerdere kabinetten, waarin CDA en VVD een hoofdrol speelden, en presenteert zichzelf als correctie daarop. Ze stellen dat deze partijen niet hebben ingegrepen bij negatieve trends zoals verlies van zeggenschap, regeldruk en migratie.
“Vorige kabinetten hebben deze ontwikkelingen niet willen of kunnen stoppen. JA21 kan deze trend keren.”
“Nederlanders zijn vrij om hun eigen regels te bepalen en hun eigen keuzes te maken. JA21 wil dus meer referenda, minder EU, meer economische vrijheid en meer invloed op ons grensbeleid.”
Minder centrale sturing, meer burgerzeggenschap
JA21 wil de invloed van de landelijke overheid, zoals die onder CDA en VVD is gegroeid, terugdringen en burgers meer directe zeggenschap geven, onder andere via referenda en decentralisatie.
“De Minister voor Overheidsefficiëntie en Autonomie dient hier actief op toe te zien. Dit levert niet alleen meer betrokkenheid en zeggenschap van burgers op, maar zorgt er ook voor dat de nationale overheid zich minder op detailniveau met de levens van mensen bezig zal houden.”
“Vervolgens moet hij zorgen voor de organisatie van referenda over dossiers die al jaren om meer invloed van burgers vragen, zoals asiel, bevolkingsgroei, en de manier waarop wij omgaan met natuur in ons land.”
Grenzen stellen aan migratie, afzetten tegen CDA/VVD-beleid
JA21 verwijt CDA en VVD dat zij de migratieproblematiek niet hebben aangepakt en wil striktere migratiebeheersing en het terugdraaien van beleid zoals de Spreidingswet.
“Ondanks de belofte van het kabinet-Schoof om de Spreidingswet in te trekken, is hiermee nog geen begin gemaakt, waardoor nu overal in het land verplichte AZC’s verrijzen. Vaak tegen de wil van de lokale bevolking in.”
“JA21 wil invloed teruggeven aan de Nederlandse burger. Dat betekent dat burgers meer zeggenschap krijgen over grensbeleid...”
Minder regeldruk en bureaucratie voor ondernemers
JA21 positioneert zich tegenover het beleid van CDA en VVD door te pleiten voor minder regeldruk en bureaucratie, vooral voor ondernemers, en het tegengaan van ondoordachte elektrificatie en milieuzones.
“Ondernemers mogen niet langer worden opgezadeld met het huidige ondoordachte en onhaalbare beleid rond de elektrificatie van (onder andere) wagenparken.”
“JA21 wil ruimte voor ondernemers creëren door onnodige regeldruk in de logistieke vergunningverlening af te schaffen en door met minder bureaucratie de transportsector aantrekkelijk te maken voor jonge ondernemers en chauffeurs.”
“Ten slotte waarschuwt JA21 tegen het beleid van steeds meer gemeenten om hun binnensteden op slot te gooien voor vrachtwagens en bestel- en bevoorradingsvervoer door het instellen van milieuzones of zero-emissiegebieden.”
BIJ1 positioneert zich expliciet als tegenhanger van partijen als het CDA en de VVD, die zij associëren met marktwerking, privatisering en het beperken van sociale rechten. BIJ1 pleit voor radicale democratisering, nationalisatie van publieke diensten en het centraal stellen van mensenrechten en inclusie, in scherp contrast met het beleid van CDA en VVD. Hun voorstellen zijn gericht op het terugdraaien van marktwerking, het vergroten van burgerinspraak en het versterken van sociale voorzieningen.
Radicale breuk met marktwerking en privatisering
BIJ1 verzet zich tegen het marktdenken en de privatiseringsagenda die zij toeschrijven aan CDA en VVD, en pleit voor nationalisatie van essentiële diensten en het centraal stellen van publieke belangen.
“Het nationaal bouwbedrijf en de woningcorporaties leveren woningen op die betaalbaarder, beter en toekomstbestendiger zijn dan alles wat de commerciële sector de afgelopen”
“Wij gaan dit doorbreken. Door de bestuurstop van winstgedreven bedrijven als de NS onder directe democratische controle van de werknemers te brengen.”
“Vervolgens werken wij aan concurrentie in het ov afschaffen door ov-bedrijven volledig te nationaliseren: de NS fuseert met alle andere personenvervoerders op het spoor en ProRail samen tot één overheidsdienst die verantwoordelijk is voor het hele Nederlandse spoornetwerk.”
Democratisering en burgerinspraak centraal
BIJ1 stelt radicale democratisering voor als alternatief voor het beleid van CDA en VVD, met meer directe invloed voor burgers en werknemers op beleid en bestuur.
“Burgers bepalen met landelijke gespreksrondes en inspraaksessies altijd actief mee met nieuwe wetten en regels van de overheid. Vooral bij grote politieke vraagstukken krijgt deze raadpleging een centrale, bindende rol.”
“Alle grote bedrijven worden verplicht om werknemers-raden aan te stellen met gekozen vertegenwoordigers van het personeel. Die raden hebben advies- en vetorecht over belangrijke beslissingen als ontslagen, investeringen en reorganisaties.”
Mensenrechten en inclusie als uitgangspunt
BIJ1 zet zich af tegen het restrictieve beleid van CDA en VVD op het gebied van mensenrechten en inclusie, en wil internationale verdragen direct laten gelden in Nederland.
“Alle mensenrechtenverdragen↗, zoals het Kinderrechtenverdrag, het Vrouwenrechtenverdrag en het VN-verdrag inzake rechten van personen met een handicap, krijgen rechtstreekse werking in het Nederlandse recht.”
“Etniciteit, afkomst, nationaliteit, genderidentiteit↗ en genderexpressie↗ worden in artikel 1 van de Grondwet opgenomen.”
BVNL positioneert zich expliciet als alternatief voor gevestigde partijen als CDA en VVD, die zij verwijten verantwoordelijk te zijn voor de huidige problemen in Nederland. BVNL pleit voor een kleinere overheid, meer individuele vrijheid en het terugdraaien van beleid dat volgens hen door CDA en VVD is ingezet, zoals bureaucratisering, collectivisme en het afnemen van individuele zeggenschap.
Afzetten tegen CDA en VVD-beleid
BVNL bekritiseert het beleid van CDA en VVD en presenteert zichzelf als duidelijke tegenpool, met nadruk op individuele vrijheid en het terugdraaien van door deze partijen gesteunde maatregelen. Ze verwijten CDA en VVD onder andere het vergroten van de overheid, het stimuleren van collectivisme en het beperken van individuele keuzevrijheid.
“BVNL is opgericht omdat CDA en VVD hun wortels hebben verraden en verantwoordelijk zijn voor de huidige problemen in Nederland.”
“De afgelopen jaren hebben CDA en VVD Nederland steeds verder in de greep van de overheid gebracht.”
“BVNL wil een kleinere overheid, minder ambtenaren en minder bureaucratie.”
“Daarnaast waait er een gure collectivistische wind door Nederland... Belang Van NederLand is een klassiek liberale partij die vecht voor de vrijheid van het individu.”
Terugdraaien van door CDA/VVD gesteunde collectivistische en bureaucratische maatregelen
BVNL stelt concrete beleidsmaatregelen voor die direct ingaan tegen het beleid dat zij aan CDA en VVD toeschrijven, zoals het verminderen van overheidsuitgaven, het afschaffen van subsidies en het vergroten van individuele keuzevrijheid.
“BVNL stelt zich ten doel om binnen twee regeerperiodes de rijksoverheidsuitgaven met ten minste 35% te verminderen, primair door het schrappen van subsidies, adviesorganen, overheidsreclame, klimaatbeleid, internationale hulp en niet-kerntaken.”
“Dit doen we door een groot deel van de macht weg te halen bij de Staat en weer terug te leggen bij de mensen.”
“Bureaucraten mogen niet de inrichting van Nederland bepalen, dat kunnen de mensen heel goed zelf.”
Volt positioneert zich expliciet als alternatief voor het beleid van CDA en VVD, vooral waar het gaat om drugsbeleid en geestelijke gezondheidszorg. Volt bekritiseert het door CDA en VVD gevoerde verbods- en bezuinigingsbeleid en stelt daar legalisering, regulering en investeringen tegenover. Hun visie is gebaseerd op feiten, onderzoek en Europese voorbeelden, met nadruk op effectiviteit boven morele of financiële motieven.
Legaliseren en reguleren van drugs in plaats van verbieden
Volt verwerpt het door CDA en VVD gevoerde verbodsbeleid rond drugs, omdat dit volgens hen ineffectief is en niet op feiten is gebaseerd. In plaats daarvan pleit Volt voor legalisering, regulering en gecontroleerde decriminalisering, met verwijzing naar positieve ervaringen en Europese voorbeelden.
“Drugsbeleid moet niet worden gedreven door een moreel (voor)oordeel, maar door feiten en onderzoek. Keer op keer blijkt dat verbieden niet werkt; de vraag verdwijnt daardoor niet. Met legaliseren en reguleren zijn wel goede ervaringen.”
“Volt wil daarom nader onderzoeken of en, zo ja, hoe we bepaalde drugs, zoals mdma (xtc) en lsd, kunnen legaliseren en reguleren.”
“Ook willen we gecontroleerde decriminalisering van specifieke drugs, naar Portugees voorbeeld.”
Terugdraaien van bezuinigingen en decentralisatie in de ggz
Volt keert zich tegen de bezuinigingen en decentralisatie in de geestelijke gezondheidszorg die onder kabinetten met CDA en VVD zijn doorgevoerd. In plaats daarvan wil Volt investeren in de ggz, wachtlijsten terugdringen en de zorg toegankelijker maken.
FVD positioneert zich fel tegen het zogeheten "partijkartel" van gevestigde partijen als CDA en VVD, die volgens FVD de macht verdelen en vernieuwing blokkeren. Ze stellen dat deze partijen verantwoordelijk zijn voor een gesloten bestuurscultuur, het uitsluiten van afwijkende meningen en het in stand houden van een netwerk van macht en subsidies. FVD pleit voor het doorbreken van deze machtsstructuren en meer democratische vernieuwing.
Macht van CDA en VVD als partijkartel doorbreken
FVD beschuldigt CDA en VVD van het vormen van een gesloten partijkartel dat vernieuwing tegenhoudt en afwijkende visies buitensluit. Dit kartel zou leiden tot een stagnerende bestuurscultuur en het negeren van serieuze kritiek op beleid. FVD wil deze machtsstructuren openbreken en ruimte maken voor nieuwe ideeën en partijen.
“In ons land vormen de gevestigde partijen een gesloten partijkartel. Een kleine groep bestuurders rouleert al decennia in dezelfde functies, schuift elkaar baantjes toe en schermt de macht af voor nieuw talent en frisse ideeën.”
“Dit partijkartel wordt bovendien in stand gehouden door een netwerk van subsidies, adviesraden en loterijen”
“Kritiek op het klimaatbeleid, het stikstofbeleid of de macht van de EU wordt stelselmatig weggezet als ‘extreem’ of ‘ongefundeerd’, terwijl het in werkelijkheid gaat om serieuze vragen die miljoenen Nederlanders bezighouden.”
De PVV positioneert zich scherp tegenover het beleid van CDA en VVD, die zij impliciet verantwoordelijk houden voor decennialang "wanbeleid" en het negeren van de belangen van Nederlanders. De PVV benadrukt dat zij breekt met de koers van deze partijen door te kiezen voor nationale soevereiniteit, het stoppen van immigratie en het herstellen van de positie van de Nederlander. Concrete voorstellen zijn onder meer het beëindigen van het "opengrenzenbeleid" en het terugdraaien van beleid dat volgens de PVV door CDA en VVD is ingezet.
Afzetten tegen beleid van CDA en VVD
De PVV verwijt CDA en VVD decennialang beleid te hebben gevoerd dat niet in het belang van Nederlanders was, en presenteert zichzelf als het alternatief dat wél voor de Nederlander kiest. Dit standpunt adresseert het probleem van politieke continuïteit en gebrek aan verandering, waarbij de PVV zich profileert als breuk met het establishment.
“Het is het directe gevolg van decennialang wanbeleid, waarbij anti-Nederlandse keuzes zijn gemaakt. Het is beschamend dat een rijk land zijn eigen mensen zó in de steek heeft gelaten. De PVV maakt wél de juiste keuze: wij kiezen voor de Nederlanders, hun portemonnee, hun koopkracht en hun welzijn.”
“Wij zijn er klaar mee, maar er ook klaar vóór. Wij willen met alle liefde aan de slag – voor u en met steun van u. Want wie is eigenlijk de baas in dit land? Niet al die middelmatige politici die elkaar naar de mond praten, uw problemen negeren en continu de verkeerde besluiten nemen.”
Breken met politieke vriendjespolitiek
De PVV bekritiseert de benoemingscultuur en vriendjespolitiek die zij toeschrijft aan gevestigde partijen als CDA en VVD. Ze willen benoemingen in de (semi-)publieke sector uitsluitend op inhoudelijke kwaliteiten baseren en politieke benoemingen terugdringen.
“Steeds duiken afgedankte oud-politici op die alleen vanwege hun partijkaart en netwerk-vriendjes op zo’n post komen. Aan deze politieke vriendjespolitiek en hoge salarissen wil de PVV een eind maken: benoemingen in de (semi-)publieke sector vinden alleen nog plaats op grond van inhoudelijke kwaliteiten, en er komen veel strakkere beloningsnormen.”
Het VVD-verkiezingsprogramma noemt het CDA niet expliciet, maar positioneert zich duidelijk als liberale tegenpool van partijen die voor meer herverdeling en nivellering kiezen. De VVD benadrukt lastenverlichting voor de middenklasse, het beperken van overheidsuitgaven en het afbouwen van de "Haagse herverdelingsmachine", waarmee zij zich afzet tegen het beleid van partijen als het CDA die traditioneel meer inzetten op solidariteit en herverdeling. De kern van hun visie is een kleinere, efficiëntere overheid die werkenden beloont en minder nivelleert.
Lastenverlichting voor de middenklasse, minder nivellering
De VVD stelt dat de middenklasse te veel betaalt voor herverdeling via belastingen en uitkeringen, en wil deze trend keren door lastenverlichting en het beperken van nivellering. Dit standpunt is een duidelijke tegenstelling met het CDA, dat doorgaans meer inzet op solidariteit en herverdeling.
“De VVD staat voor sterke publieke voorzieningen: onze wegen, onderwijs en defensie moeten van wereldklasse zijn. Maar van elke belastingcent gaat steeds meer naar de zorg, uitkeringen en regelingen voor mensen die niet of weinig werken. Dit terwijl werkenden er te weinig op vooruitgaan. De middenklasse betaalt de rekening zodat de rest erop vooruitgaat, maar gaat er zelf veel minder op vooruit. Dat is niet alleen oneerlijk, het ondermijnt ook het draagvlak voor onze verzorgingsstaat. De afgelopen tijd is de VVD begonnen met het afbouwen van de Haagse herverdelingsmachine. We hebben werk gemaakt van lastenverlichting, niet verder nivelleren en als VVD schreven we onze Agenda voor Werkend Nederland.”
Minder uitgeven in plaats van belastingen verhogen
De VVD kiest ervoor om overheidsuitgaven te beperken in plaats van belastingen te verhogen, waarmee ze zich onderscheiden van partijen die hogere overheidsuitgaven en belastingverhogingen verdedigen, zoals het CDA soms doet.
“Om het huishoudboekje van de overheid op orde te houden, kiest de VVD voor minder uitgeven in plaats van hogere belastingen. Zo leggen we de rekening niet bij hardwerkende Nederlanders of ondernemers neer, maar bij de overheid zelf.”
Behoud hypotheekrenteaftrek en lagere vaste lasten
De VVD wil de hypotheekrenteaftrek behouden en vaste lasten verlagen, wat contrasteert met het CDA dat in het verleden openstond voor aanpassingen aan de hypotheekrenteaftrek.
“De hypotheekrenteaftrek blijft in stand, en om de woonlasten onder controle te houden maximeren we de jaarlijkse stijging van de onroerendezaakbelasting.”
D66 positioneert zich in haar verkiezingsprogramma duidelijk als tegenhanger van het CDA en de VVD, vooral waar het gaat om mensenrechten, het internationaal recht en inclusiviteit. D66 bekritiseert expliciet het selectief naleven van het internationaal recht door het kabinet-Schoof (waarin CDA en VVD deelnemen) en benadrukt haar eigen consequente inzet voor gelijke rechten en bescherming van minderheden. De partij zet zich af tegen beleid dat volgens haar leidt tot uitsluiting of rechtsongelijkheid.
Consequente naleving internationaal recht, kritiek op CDA/VVD
D66 verwijt het kabinet-Schoof (met CDA en VVD) het selectief naleven van het internationaal recht en positioneert zichzelf als partij die altijd het internationaal recht verdedigt. Dit onderscheidt D66 expliciet van CDA en VVD, die volgens D66 de rechtsorde onder druk zetten.
“Het selectief naleven van het internationaal recht, zoals door het kabinet-Schoof, zet die rechtsorde verder onder druk. Rechten gelden voor iedereen en overtredingen moeten voor iedereen gevolgen hebben. Voor D66 is het internationaal recht geen keuzemenu. We verdedigen dat altijd in woord en daad.”
Gelijke rechten en inclusiviteit tegenover uitsluiting
D66 benadrukt haar inzet voor gelijke behandeling en inclusie, en zet zich af tegen partijen (impliciet CDA/VVD) die minderheden aanwijzen als zondebok of verdeeldheid zaaien. Hiermee positioneert D66 zich als progressief alternatief.
“Onze tegenstanders willen ons verdelen en wijzen minderheden aan als zondebok. Maar vrijheid bestaat pas als écht als élke Nederlander meetelt, meedoet en zichzelf mag zijn – zonder uitzondering.”
De SP positioneert zich scherp tegenover het beleid van CDA en VVD, die zij samen met andere rechtse partijen verwijten de problemen van gewone mensen niet te hebben opgelost. De SP pleit voor fundamenteel andere keuzes, gericht op sociale rechtvaardigheid, het afschaffen van marktwerking en het versterken van publieke voorzieningen, in tegenstelling tot het beleid van CDA en VVD dat volgens de SP vooral de belangen van bedrijven en hogere inkomens heeft gediend.
Afrekening met rechtse partijen: CDA en VVD hebben gefaald
De SP stelt dat CDA en VVD, samen met andere rechtse partijen, verantwoordelijk zijn voor het uitblijven van oplossingen voor belangrijke sociale problemen. De partij gebruikt deze kritiek als onderbouwing voor haar pleidooi voor een radicaal ander, socialer beleid.
“Als het gaat om problemen van gewone mensen oplossen, dan hebben de rechtse ruziemakers PVV, VVD, NSC en BBB de afgelopen jaren niets voor elkaar gekregen.”
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma