Verkiezingsprogramma's 2025 overandere geneeswijzen
De VVD wil dat alleen bewezen effectieve behandelingen worden vergoed vanuit het basispakket en spreekt zich expliciet uit tegen het vergoeden van alternatieve of andere geneeswijzen zonder wetenschappelijke onderbouwing. De partij stelt dat kwakzalverij moet worden aangepakt, vooral als het mensen weghoudt van reguliere zorg. De focus ligt op kwaliteit, effectiviteit en het beschermen van patiënten tegen onbewezen behandelingen.
Alleen effectieve behandelingen in het basispakket
De VVD wil het basispakket beperken tot behandelingen die wetenschappelijk bewezen effectief zijn. Andere geneeswijzen of alternatieve therapieën zonder bewezen werking worden uitgesloten van vergoeding, om zo de kwaliteit van zorg te waarborgen en verspilling van zorggeld te voorkomen.
“We vergoeden alleen effectieve en gecontracteerde zorg en kijken we kritisch of behandelingen in het basispakket wel het meest effectief zijn.”
“De VVD wil het basispakket beperken tot de meest effectieve behandelingen, zodat de patiënt altijd de meest passende zorg krijgt. Om dit te bereiken, toetsen we steviger op wat er in het basispakket komt.”
“Behandelingen in de gezondheidszorg worden beoordeeld op de toegevoegde waarde van de behandeling ten opzichte van de bestaande alternatieven en maatschappelijke kosten.”
Geen ruimte voor kwakzalverij en onbewezen alternatieven
De VVD spreekt zich expliciet uit tegen kwakzalverij en het gebruik van onbewezen alternatieve geneeswijzen, vooral als deze reguliere zorg in de weg staan. De partij wil patiënten beschermen tegen misleiding en schadelijke praktijken.
“Dit geldt in het bijzonder als een kwakzalver mensen weghoudt van normale, goede zorg.”
BVNL benoemt "andere geneeswijzen" niet expliciet in haar verkiezingsprogramma, maar benadrukt wel de individuele keuzevrijheid in medische behandelingen en pleit voor minder overheidsbemoeienis in de zorg. De partij wil dat mensen zelf kunnen beslissen over hun lichaam en behandelingen, zonder dwang of drang van de overheid, en zet in op meer autonomie voor patiënten. Concrete beleidsvoorstellen over de erkenning, vergoeding of stimulering van alternatieve of complementaire geneeswijzen ontbreken.
Individuele keuzevrijheid in medische behandelingen
BVNL vindt dat medische keuzes, waaronder het gebruik van andere geneeswijzen, altijd bij het individu moeten liggen en niet door de overheid mogen worden opgelegd. Dit standpunt is onderdeel van een bredere visie op autonomie en zelfbeschikking in de zorg.
“Vaccinatie of andere medische handelingen zijn altijd de exclusieve keuze van het individu en de overheid mag hier op geen enkele manier dwang of drang op uitoefenen.”
“Medisch-ethische keuzes horen bij het individu, niet bij de Staat. Belang Van Nederland verwerpt iedere vorm van overheidsdwang als het gaat om beslissingen over het eigen lichaam.”
Meer aandacht voor preventie en leefstijl, niet alleen behandeling
Hoewel BVNL niet expliciet spreekt over alternatieve geneeswijzen, pleit de partij wel voor meer aandacht voor preventieve gezondheidszorg en leefstijlaanpassingen in plaats van uitsluitend behandeling en medicatie. Dit kan ruimte bieden voor andere benaderingen, maar wordt niet verder uitgewerkt.
“Meer aandacht voor het inzetten op preventieve gezondheidszorg en leefstijlaanpassingen en niet uitsluitend op behandeling en medicatie.”
D66 kiest in haar verkiezingsprogramma duidelijk voor zorg die wetenschappelijk bewezen effectief is en wil geen zorg meer vergoeden waarvan het nut niet is aangetoond. Andere geneeswijzen zonder bewezen effectiviteit worden dus uitgesloten van vergoeding, met als doel de kwaliteit en doelmatigheid van de zorg te verhogen. De partij benadrukt dat niet elke behandeling waarde toevoegt aan het leven en dat keuzes in de zorg gebaseerd moeten zijn op bewezen effectiviteit.
Alleen bewezen effectieve zorg vergoeden
D66 wil dat alleen zorg die wetenschappelijk bewezen effectief is wordt vergoed, en sluit daarmee andere geneeswijzen zonder bewezen werking uit van vergoeding. Dit standpunt is bedoeld om verspilling van zorggelden te voorkomen en de kwaliteit van de zorg te waarborgen. Het programma noemt expliciet dat behandelingen zonder bewezen nut, waaronder ook alternatieve of andere geneeswijzen vallen, niet langer vergoed worden.
“Om iedereen de juiste en passende zorg te kunnen bieden, vergoeden we geen zorg meer die onnodig is of waarvan niet bewezen is dat het effectief werkt.”
“Volgens schattingen van het Zorginstituut is maar liefst 30% tot 40% van de zorg in Nederland niet bewezen effectief. Het gaat bijvoorbeeld om overbodige scans en röntgenfoto’s, of medicijnen die niet goed werken, zoals onnodige antibiotica. Ook bepaalde ingrepen hebben weinig bewezen nut, zoals buisjes plaatsen bij kinderen, amandelen knippen, onnodige knieoperaties of astmabehandelingen die niet werken.”
Focus op kwaliteit van leven, niet op onbewezen behandelingen
D66 vindt dat niet elke medische mogelijkheid altijd benut moet worden, zeker niet als het effect op kwaliteit van leven beperkt of onbewezen is. Dit sluit aan bij hun visie dat zorg niet alleen om het verlengen van het leven moet gaan, maar vooral om het toevoegen van waarde aan het leven, waarbij onbewezen andere geneeswijzen geen plaats hebben.
“Niet elke behandeling maakt het leven beter. Moet alles wat medisch mogelijk is, ook altijd worden gedaan? Niet elke behandeling draagt bij aan een beter of waardevoller leven.”
DENK benoemt in haar verkiezingsprogramma niet expliciet "andere geneeswijzen" zoals alternatieve, complementaire of integratieve zorg. Het programma legt de nadruk op cultuursensitieve en inclusieve zorg, waarbij rekening wordt gehouden met de wensen en achtergronden van patiënten, maar doet geen concrete voorstellen of uitspraken over het stimuleren, erkennen of vergoeden van andere geneeswijzen. Er zijn geen specifieke beleidsmaatregelen of standpunten over alternatieve geneeswijzen te vinden.
Geen expliciet beleid voor andere geneeswijzen
DENK richt zich op het verbeteren van cultuursensitieve en inclusieve zorg, maar noemt nergens expliciet andere geneeswijzen of alternatieve behandelmethoden. De partij benadrukt keuzevrijheid en het afstemmen van zorg op de wensen van patiënten, maar zonder concrete voorstellen voor andere geneeswijzen. Er zijn geen relevante, concrete uitspraken of beleidsmaatregelen over dit onderwerp in het programma.
“Keuzevrijheid voor de patiënt en cultuursensitieve zorg moeten het uitgangspunt zijn.”
“Wij willen maatregelen nemen om de zorg optimaal af te stemmen op de patiënt en de kwaliteit te verhogen.”
“We richten een Taskforce Inclusieve Zorg op die stimuleert dat zorg cultuursensitief en inclusief is. Hiermee bedoelen wij dat binnen de zorg rekening gehouden dient te worden met de achtergronden en wensen van de patiënten.”
FVD noemt "andere geneeswijzen" niet expliciet in het verkiezingsprogramma en doet geen concrete voorstellen om alternatieve of complementaire geneeswijzen te stimuleren, reguleren of vergoeden. Het programma legt de nadruk op vrije artsenkeuze en meer autonomie voor artsen en patiënten, wat indirect ruimte kan bieden voor andere behandelvormen, maar zonder specifieke beleidsmaatregelen of erkenning van alternatieve geneeswijzen.
Meer autonomie voor arts en patiënt
FVD wil dat artsen en patiënten samen kunnen beslissen over behandelingen, zonder inmenging van zorgverzekeraars of bureaucratie. Dit kan in theorie ruimte bieden voor andere geneeswijzen, maar het programma noemt deze niet expliciet en doet geen concrete toezeggingen op dit vlak.
“Forum voor Democratie wil dat zorgprofessionals weer de ruimte krijgen om naar eigen inzicht behandelingen voor te stellen, zonder dat verzekeraars of managers hen tegenhouden.”
“De vrije artsenkeuze blijft behouden, zodat patiënten altijd de behandeling krijgen die zij vertrouwen.”
Het NSC-verkiezingsprogramma noemt "andere geneeswijzen" niet expliciet en biedt geen concrete beleidsvoorstellen die alternatieve of complementaire geneeswijzen direct ondersteunen of reguleren. De partij focust op passende zorg, het terugdringen van overbehandeling en het uit het basispakket halen van niet bewezen zorg, waarmee impliciet een kritische houding tegenover niet-reguliere geneeswijzen wordt ingenomen. NSC benadrukt dat zorg bewezen effectief moet zijn en dat de-medicalisering en normalisering belangrijk zijn.
Niet bewezen zorg uit het basispakket halen
NSC wil dat alleen bewezen effectieve zorg in het basispakket blijft en dat niet bewezen zorg wordt uitgesloten. Dit impliceert een afwijzende houding ten opzichte van alternatieve geneeswijzen die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn.
“Daarnaast wordt bekeken welke niet bewezen zorg uit het basispakket gehaald kan worden.”
Stimuleren van de-medicalisering en normalisering
De partij pleit voor minder medicalisering en meer nadruk op eigen veerkracht en ondersteuning buiten de professionele zorg. Dit betekent dat niet elke hulpvraag automatisch tot medische behandeling leidt, wat ook de inzet van alternatieve geneeswijzen kan beperken.
“We stimuleren normalisering, eigen veerkracht en ondersteuning in het sociaal domein en zetten in op demedicaliseren waar dat passend is.”
BBB wil alle niet-wetenschappelijk bewezen zorg, zoals homeopathie en andere alternatieve geneeswijzen, uit de basisverzekering schrappen. Alleen wie bewust kiest voor deze zorg, kan zich aanvullend verzekeren. De partij legt de nadruk op bewezen effectieve zorg en wil strengere selectie door het Zorginstituut Nederland.
Schrappen van niet-wetenschappelijk bewezen zorg uit basisverzekering
BBB vindt dat alleen zorg die wetenschappelijk bewezen effectief is, in de basisverzekering thuishoort. Alternatieve geneeswijzen zoals homeopathie worden gezien als niet bewezen en moeten daarom uit het basispakket verdwijnen. Mensen die toch gebruik willen maken van deze zorg, kunnen kiezen voor een aanvullende verzekering.
“Alle bewezen niet werkzame zorg gaat uit de basisverzekering. Hierdoor kunnen de kosten van de basisverzekering voor iedereen omlaag en kunnen mensen die toch homeopathie of andere niet wetenschappelijk bewezen zorg willen, kiezen voor een aanvullende verzekering die hen past. Hierin willen wij strengere selectie vanuit het Zorginstituut Nederland (ZiN), met alle therapieën die niet beter presenteren dan placebo, geschrapt.”
De SGP wil dat alleen zorg die bewezen effectief is, collectief wordt gefinancierd, waarmee zij zich kritisch opstelt tegenover de vergoeding van andere (niet-regulier bewezen) geneeswijzen vanuit het basispakket. De partij benadrukt het belang van wetenschappelijke onderbouwing en doelmatigheid in de zorg, en sluit daarmee alternatieve of complementaire geneeswijzen zonder bewezen effectiviteit uit van collectieve bekostiging.
Alleen bewezen effectieve zorg collectief financieren
De SGP vindt dat zorg die niet wetenschappelijk bewezen effectief is, niet langer door de overheid of collectief gefinancierd moet worden. Dit betekent dat andere geneeswijzen, zoals alternatieve of complementaire therapieën zonder voldoende bewijs, niet meer in het basispakket thuishoren. De partij wil hiermee verspilling van zorggeld tegengaan en de kwaliteit van het zorgaanbod waarborgen.
“Zorg die niet-bewezen effectief is, wordt niet (langer) collectief gefinancierd.”
Volt neemt een strikt wetenschappelijk standpunt in ten aanzien van "andere geneeswijzen": alleen behandelingen die bewezen effectief zijn volgens wetenschappelijk onderzoek horen thuis in het basispakket. Behandelingen zonder wetenschappelijke onderbouwing of die niet het effectiefste alternatief zijn, worden uitgesloten van vergoeding. Volt legt de nadruk op evidence-based zorg en sluit daarmee alternatieve of niet-wetenschappelijk bewezen geneeswijzen uit van collectieve financiering.
Alleen wetenschappelijk bewezen behandelingen in basispakket
Volt vindt dat alleen behandelingen die aantoonbaar effectief zijn volgens wetenschappelijk onderzoek in het basispakket thuishoren. Dit betekent dat alternatieve of andere geneeswijzen zonder bewezen effectiviteit niet worden vergoed. Hiermee wil Volt de kwaliteit en doelmatigheid van de zorg waarborgen en verspilling van zorggeld voorkomen.
“Behandelingen die volgens wetenschappelijk onderzoek niet effectief zijn of niet meer het effectiefste alternatief zijn, mogen wel uit het basispakket verwijderd worden.”
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma
Niet expliciet genoemd in verkiezingsprogramma